Información

¿Por qué no todos los animales machos matan a una hembra que rechaza?


Si un animal macho está seguro de que la hembra no se reproducirá con él, ¿no sería matemáticamente óptimo que el macho matara a la hembra? (Para asegurarse de que ningún alelo del gen de "reacción exagerada al rechazo" en otros machos pueda hacer uso de la hembra como recurso reproductivo)

Puede que me esté perdiendo algo muy obvio aquí, pero parece que no puedo ver por qué un gen para "matar-rechazar-pareja-potencial" no se propagaría a través del acervo genético.


La respuesta simple es que la mayoría de los animales que las hembras pueden defenderse. Es similar a la razón por la que las peleas entre hombres a menudo evolucionan para volverse cada vez más ritualizadas. La lucha es arriesgada, y cuanto más cercanos son los combatientes en tamaño y capacidad, más riesgosos se vuelven. El comportamiento que tiende a lastimarlo por poco o ningún beneficio tiende a no transmitirse. y hay poco o ningún beneficio en matar hembras por un macho. Además, una mujer que está viva puede cambiar de opinión más tarde, por lo que hay un beneficio directo para el hombre por no dañarla.

Ahora hay animales en los que una hembra será intimidada para que se aparee hasta el punto de arriesgarse a sufrir lesiones o la muerte. Esos animales son muy raros y tienen un alto dimorfismo, tienen machos que son MUCHO más grandes y más peligrosos que las hembras, hasta el punto que la hembra es incapaz de ser una amenaza significativa para el macho. Es más común en animales que expresan poligamia de harén. También tiende a conllevar el riesgo de endogamia.

Un ejemplo espantoso son los babuinos hamadryas. Los machos mantienen un harén y amenazan a cualquier hembra que incluso se aleje demasiado del macho. Incluso muerden a las hembras desobedientes.


Existe una selección natural para los machos que hacen todo lo posible para evitar que una pareja femenina que ya tienen tenga una aventura amorosa porque si ella tiene una aventura amorosa, podría producir una descendencia que no sea suya, por lo que no pueden obtener tanta comida para criar. como muchos de su propia descendencia. Aunque matarla la hace incapaz de tener una aventura amorosa, no está seleccionada porque tampoco puede producir un niño que sea suyo si la matan. Si ella lo abandona además de rechazarlo, no hay ninguna ventaja evolutiva en que él la mate porque no le impedirá encontrar otra pareja que produzca un hijo con él. Sin embargo, sería una ventaja evolutiva para un hombre reducir sus opciones y hacer algo para que no pueda no matar a su pareja si ella lo rechaza. Las mujeres que no rechazaron a los hombres que redujeron sus opciones de esa manera serían seleccionadas para y luego, en respuesta a ese cambio, se seleccionarían los hombres que redujeron sus opciones de esa manera. Si después de eso, un macho mutante que pudiera hacer que pareciera que redujo sus opciones cuando no surgieron, superaría a los machos que realmente redujeron sus opciones y luego las hembras que rechazaron a un macho dejarían de ser seleccionadas y tal vez algo. casos para los que se seleccionarán.


La ciencia de la paternidad

En primer lugar, para todos los padres (biológicos o no), este es el momento en el que nos ponemos de pie y les damos las gracias. Es posible que no siempre lo demostremos, pero lo amamos y apreciamos todo lo que ha hecho por nosotros hasta ahora.

Hoy también es el día en el que celebramos la singularidad de nuestros padres, ya que no hay dos padres iguales. De hecho, hay muchos tipos diferentes: el & ldquocool & rdquo padre, el & ldquodon & rsquot no se ponen del lado equivocado de mí & rdquo pop, y por supuesto el & ldquodon & rsquot le dice a su madre & rdquo papá.

No es solo en los seres humanos donde los padres muestran un grado tan amplio de estilos de crianza, ya que lo mismo ocurre en el reino animal.

La cuestión es que el papel de padre a menudo se pasa por alto en muchos animales y ndash depositan su esperma y se van, su trabajo se completa y dejan el resto en manos de la hembra. Si bien a menudo puede darse el caso de que el papel más importante que tiene un padre animal en la vida de su descendencia es el esperma que donan, algunos padres animales hacen un esfuerzo adicional y superan todas las expectativas. Sin embargo, veamos primero a algunos papás que, francamente, no son los mejores modelos a seguir que existen.

Papás ​​muertos

Los leones son animales reales, y no solo al estilo de Disney & rsquos The Lion King, sino que actúan con calma sin importar la situación y logran verse increíblemente impresionantes al hacerlo.

Pero lo curioso es que, contrariamente a la cultura popular, los leones machos no tienen un papel activo en la crianza de sus hijos. De hecho, son bastante vagos.

Las leonas en la manada hacen toda la caza y matanza para la unidad familiar, y el macho defiende su territorio contra intrusos y carroñeros. Todo lo que hace el macho es quedarse allí, lucir duro y tal vez gruñir o rugir de vez en cuando.

El problema surge cuando su dominio se ve amenazado y se involucra en una batalla con otro macho. Si pierde el control de su orgullo, su descendencia tendrá problemas porque una de las primeras cosas que hará el nuevo macho es matar a todos los cachorros que crió el otro macho. Esto se hace porque las leonas no vuelven a ser sexualmente receptivas hasta que sus cachorros maduran o mueren.

Por lo tanto, por horrible que parezca, la única forma en que el macho usurpador puede crear descendencia es hacer que las hembras sean receptivas a sus avances por cualquier medio posible. Es & ldquosurvival of the best fit & rdquo en su mejor momento.

Debe ser duro ser un oso.

Se ven adorables, tiernos y retratados en tantas películas y programas de televisión infantiles y rsquos como amables que la gente tiende a olvidar lo feroces que son en realidad. Basta decir que no todos son patán adorables como Winnie the Pooh.

Los osos pardos machos tienen un territorio enorme, que puede superar los 3.000 kilómetros cuadrados, lo que dificulta enormemente encontrar pareja. Pero, gracias al sentido del olfato sensible de los machos y rsquos y un poco de suerte, eventualmente un macho y una hembra se encontrarán, se aparearán y tendrán pequeños cachorros.

Sin embargo, cuando los tiempos son difíciles y la comida es escasa, se sabe que los machos de oso pardo persiguen y matan a cualquier cachorro en su rango (incluso el suyo).

A diferencia de los leones, esta matanza de cachorros ocurre sin que un retador usurpe al macho dominante, y los científicos estaban desconcertados sobre la explicación. Sin embargo, investigaciones recientes pueden indicar que, dado que los osos son cazadores oportunistas, aprovecharán cualquier fuente de alimento para ayudarlos a sobrevivir, ya sean bayas, peces o sus propias crías.

De acuerdo, algunos papás ocasionalmente se comen a sus bebés a través de una prerrogativa evolutiva. Pero no se sienta demasiado desanimado ahora que los papás realmente malos están fuera del camino, nos da la oportunidad perfecta para echar una mirada cálida y difusa a algunos de los padres más admirables del reino animal.

Los papás que se quedan en casa

La hembra de estos adorables primates suele dar a luz a gemelos, lo que puede pasar factura a cualquier madre. La prueba del embarazo para la mujer es dura, ya que los recién nacidos pueden representar más del 25 por ciento de su peso corporal. Eso sería como una mujer humana dando a luz a un bebé de 40 libras.

Es comprensible que después de ese calvario (además de dar leche al recién nacido), la hembra necesite un descanso.

¡Afortunadamente, aquí es donde entra papá!

Casi inmediatamente después del nacimiento, el padre tití prepara y lame al recién nacido para que la hembra tenga tiempo de recuperarse. Esto es extremadamente importante, ya que la hembra tití puede volver a quedar embarazada solo dos semanas después.

Estas grandes aves no voladoras son súper papás que no necesitan la ayuda de su mamá. De hecho, el único macho en el grupo familiar de hasta una docena de hembras será la única incubadora de los más de 50 huevos por hasta 40 días.

El ñandú macho perseguirá cualquier cosa, incluidas las hembras, lejos de los polluelos nacidos y los criará completamente por su cuenta.

Los maestros

Hay muchas cosas que son peculiares sobre los avestruces: sus ojos grandes, la envergadura impresionantemente grande y el tamaño de sus huevos. Pero una cosa que la mayoría de la gente no sabe es que los avestruces participan en la verdadera crianza en equipo.

Después de que una hembra pone sus huevos, los padres se turnan para incubarlos: la hembra durante el día y el macho durante la noche. Los zoólogos creen que el macho recibe el turno de noche porque, con su coloración más oscura, será menos visible para los depredadores y, por lo tanto, podrá proteger el nido mejor que la hembra.

Sin embargo, una vez que los huevos eclosionan, el trabajo de los machos y rsquos apenas ha comenzado. Defenderá fervientemente a las crías de los depredadores y les enseñará a alimentarse. No está mal para un animal que mucha gente todavía cree que mete la cabeza en la arena ante cualquier signo de problema (para que conste, no lo hacen).

Cuando te imaginas a un padre animal parecido a una imagen, un zorro rojo no es lo que te viene a la mente. Pueden ser curiosos, tímidos, mezquinos y territoriales. Pero, como la mayoría de las cosas, tienes que mirar más profundo que eso.

Después de que una zorra roja hembra da a luz, debe permanecer en su guarida para alimentar a sus crías y mantenerlas calientes. Por lo tanto, depende del macho aventurarse a salir cada seis horas aproximadamente en busca de comida para él y la madre. ¡Habla sobre el servicio de habitaciones!

Una vez que los cachorros hayan madurado un poco, papá llamará a sus cachorros lejos de su madre para que jueguen con ellos. Es a través de esta obra que el padre transmitirá su conocimiento de las habilidades de supervivencia a la próxima generación. Les enseñará cómo cazar, hurgar en la basura y escapar de los depredadores de diversas formas, entre las que se incluyen la ocultación de comida para que los cachorros la encuentren y la manipulación.

Después de todo, si quieres enseñar algo, también puedes hacerlo de una manera divertida, ¿verdad?

El señor mamá y rsquos

Es una historia simple que todos hemos escuchado antes:

Chico conoce a chica. Chico corteja a chica. Chico y chica se enamoran, se casan. El chico queda embarazada.

¡Sí, escuchaste bien! Los caballitos de mar machos aceptan los huevos, los fertilizan y llevan los huevos a término. De hecho, el caballito de mar es el único animal en el que el macho queda realmente preñado.

Entonces, ¿cómo funciona esto?

La hembra inserta su oviducto (por donde pasarán entre 50 y 1500 huevos) en la bolsa de cría especialmente adaptada para el macho y rsquos (ubicada en su abdomen). Cuando los huevos están en su lugar, el macho los fertiliza y se aferra a una planta cercana y procede a esperar unas semanas para que maduren.

Todas las mañanas durante el período de gestación, la hembra del caballito de mar visitará al macho y participará en un ritual de saludo que dura varios minutos, antes de partir una vez más. Después de unas semanas, el macho dará a luz crías vivas por la noche y luego regresará con su pareja a la mañana siguiente para el siguiente lote de huevos.

Cuando se trata de ser un gran padre, los pingüinos emperador merecen ganar un premio año tras año por la gran cantidad de trabajo y devoción que muestran a sus crías.

Las hembras de pingüinos emperador ponen un huevo a la vez porque requeriría demasiada energía producir más de uno. En este punto, la mayoría de las especies de aves instalaban un nido y se sentaban en él durante horas seguidas, a menudo con el macho y la hembra turnándose para incubar el embrión en desarrollo.

Pero ese no es su estilo. No, los pingüinos emperador son demasiado intensos para algo tan simple como un nido y ¡ponen sus huevos en el frío permafrost antártico!

Después de poner su huevo, la hembra está agotada y necesita alimentarse. Entonces, ella transfiere cuidadosamente su precioso cargamento a los pies de su pareja. Esto debe hacerse con la mayor precisión, porque si el huevo se desliza sobre el hielo o la nieve congelada debajo de ellos durante demasiado tiempo, es poco probable que el polluelo por nacer sobreviva. Luego, la hembra se va caminando hacia el océano para llenar su barriga, dejando a papá con toda la responsabilidad parental.

El padre diligente incuba su huevo en su bolsa de incubación durante los siguientes 65 días, durante los cuales no come. Cuando el huevo eclosiona, su trabajo es mantener caliente al pollito casi sin plumas, ya que aún no puede regular su propia temperatura corporal. Por lo tanto, para mantener caliente al polluelo recién nacido, todos los padres se apiñan y forman una falange gigante de padres y polluelos recién nacidos para tratar de conservar la mayor cantidad de calor posible.

Y en una proeza de reorganización, los machos circularán en la masa, permitiendo que cada grupo gire en el borde exterior frío y en el centro cálido.

Finalmente, la madre pingüino emperador regresa del mar, llena de comida y energía para dedicarla a su polluelo recién nacido. Ella reemplaza a papá, y después de más de dos meses, finalmente le toca a papá y rsquos llenar su barriga para el próximo cambio de turno.

¡No está mal, papá!

Con suerte, puede ver en este artículo que hay algunos padres fascinantes en el reino animal, todos con su propio estilo único. Si bien muchos animales machos simplemente depositan su esperma y dejan toda la crianza en manos de la hembra, algunos realmente hacen un esfuerzo adicional.

Así que a todos los papás, humanos o no, ¡gracias por ser tú!

Créditos de imagen:

1) Foto del león macho publicada en Wikimedia Commons por Tony Brierton (licencia Creative Commons). 2) Foto de Grizzly Bear publicada en Wikimedia Commons por Shellie (licencia Creative Commons). 3) Foto del tití pigmeo publicada en Wikimedia Commons por Malene Thyssen (licencia Creative Commons). 4) Foto de Rhea publicada en Wikimedia Commons por LadyofHats (licencia Creative Commons). 5) Foto de avestruz publicada en Wikimedia Commons por Nicor ​​(licencia Creative Commons). 6) Foto de Red Fox publicada en Wikimedia Commons por Alan D. Wilson (licencia Creative Commons). 7) Foto de Seahorse publicada en Wikimedia Commons por Joanne Merriam (licencia Creative Commons).

Sobre los autores:

David Manly es un periodista científico independiente canadiense que tiene títulos en Biología y Zoología, así como una Maestría en Periodismo. Actualmente, escribe sobre la ecología, fisiología y comportamiento de todos los diferentes tipos de animales (desde hongos hasta mamíferos y todo lo demás), así como sobre cómo mejorar la comunicación científica y la interacción entre los profesionales y el público en general. Puede encontrar el trabajo de David & rsquos en su blog Lab Spaces, así como en su propio blog The Definitive Host y en Twitter (@davidmanly).

Lauren Reid tiene una licenciatura en psicología y actualmente está realizando una maestría en evolución y comportamiento animal en la Universidad de Stirling en Escocia. Sus intereses incluyen la evolución de las estrategias sexuales, la interacción humano-animal, la ciencia en los medios y vestirse para divertirse. Quiere ser una comunicadora científica cuando sea mayor para poder vivir de decirle a la gente lo maravillosa que es la ciencia. Se la puede encontrar en Twitter (@ psychogeek07) y a través de su blog, Phylogenetic Tree Hugger.

Las opiniones expresadas son las del autor y no necesariamente las de Científico americano.

Las opiniones expresadas son las del autor (es) y no son necesariamente las de Scientific American.


Embarazo: por qué el sistema inmunológico de la madre no rechaza el feto en desarrollo como tejido extraño

Los investigadores de la Facultad de Medicina de la NYU han hecho un descubrimiento importante que responde parcialmente a la pregunta de por qué el sistema inmunológico de una madre no rechaza a un feto en desarrollo como tejido extraño.

"Nuestro manuscrito aborda una cuestión fundamental en los campos de la inmunología de los trasplantes y la biología reproductiva, a saber, ¿cómo evitan el feto y la placenta, que expresan antígenos distintos de la madre, ser rechazados por el sistema inmunológico materno durante el embarazo?" explicó el investigador principal Adrian Erlebacher, MD, PhD, profesor asociado de patología y miembro del NYU Cancer Institute en NYU Langone Medical Center. "Lo que encontramos fue completamente inesperado en todos los niveles".

Los investigadores descubrieron que la implantación de embriones desencadena un proceso que, en última instancia, desactiva una vía clave necesaria para que el sistema inmunológico ataque a los cuerpos extraños. Como resultado, las células inmunes nunca se reclutan en el sitio de implantación y, por lo tanto, no pueden dañar al feto en desarrollo.

El estudio, financiado con subvenciones de los Institutos Nacionales de Salud y la Sociedad Estadounidense del Cáncer, aparece en la edición del 8 de junio de Ciencias.

Una característica central de la defensa inmune natural del cuerpo contra patógenos y tejidos extraños trasplantados es la producción de quimiocinas como resultado de la respuesta inflamatoria local. Las quimiocinas reclutan varios tipos de células inmunitarias, incluidas las células T activadas, que se acumulan y atacan el tejido o el patógeno. El reclutamiento de células T activadas mediado por quimiocinas en los sitios de inflamación es una parte integral de la respuesta inmune.

Sin embargo, durante el embarazo, los antígenos extraños del feto en desarrollo y la placenta entran en contacto directo con las células del sistema inmunológico materno, pero no evocan la respuesta de rechazo tisular típica que se observa en los trasplantes de órganos.

Hace varios años, Erlebacher y su equipo de investigación descubrieron que las células T, preparadas para atacar al feto como un cuerpo extraño, de alguna manera eran incapaces de realizar su función prevista. El hallazgo llevó a los investigadores a preguntarse si quizás había algún tipo de barrera que impidiera que las células T llegaran al feto. Dirigieron su atención al estudio de las propiedades de la decidua, la estructura especializada que recubre al feto y la placenta, y allí, en un modelo de ratón, encontraron nuevas respuestas.

El equipo de investigación ha descubierto que el inicio del embarazo hace que los genes responsables de reclutar células inmunitarias para los sitios de inflamación se apaguen dentro de la decidua. Como resultado de estos cambios, las células T no pueden acumularse dentro de la decidua y, por lo tanto, no atacan al feto ni a la placenta.

Específicamente, revelaron que la implantación de un embrión cambia el empaquetado de ciertos genes de quimiocinas en los núcleos de las células estromales de la decidua en desarrollo. El cambio en el empaquetado del ADN desactiva permanentemente, o "silencia", los genes de las quimiocinas. En consecuencia, las quimiocinas no se expresan y las células T no se reclutan en el sitio de implantación del embrión.

También es de destacar que el cambio observado en el empaquetado del ADN fue una modificación denominada 'epigenética', es decir, una modificación que cambia la expresión génica sin la presencia de una mutación genética hereditaria.

"Estos hallazgos dan una idea de los mecanismos de tolerancia inmunológica fetal-materna, así como también revelan la modificación epigenética de genes de quimiocinas dentro de las células del estroma tisular como una modalidad para limitar el tráfico de células T activadas", dijo el Dr. Erlebacher. "Resulta que las células que secretan típicamente los quimioatrayentes para llevar las células T a los sitios de inflamación no pueden hacerlo en el contexto del útero embarazado. La decidua aparece en cambio como una zona de relativa inactividad inmunológica".

La regulación inadecuada de este proceso, explicó el Dr. Erlebacher, podría causar inflamación y la acumulación de células inmunes en la interfaz materno-fetal, lo que podría conducir a complicaciones del embarazo humano, incluido el parto prematuro, el aborto espontáneo y la preeclampsia.

Erlebacher y su equipo analizarán a continuación si estas modificaciones epigenéticas también están presentes dentro de la decidua humana, y si el hecho de que no se generen adecuadamente se asocia con complicaciones del embarazo humano. Explicó que los hallazgos del estudio también plantean la posibilidad de que el mismo tipo de mecanismo podría mejorar la capacidad de un tumor para sobrevivir dentro de su huésped. Los hallazgos podrían tener implicaciones para las enfermedades autoinmunes, el trasplante de órganos y el cáncer, así como el embarazo.

"Este es un hallazgo muy emocionante para nosotros porque brinda una explicación satisfactoria de por qué no se rechaza al feto durante el embarazo, que es una pregunta fundamental para la comunidad médica con claras implicaciones para el embarazo humano", dijo el Dr. Erlebacher. "También revela una nueva modalidad para controlar el tráfico de células T en tejidos periféricos que podría proporcionar información sobre una miríada de otras afecciones y enfermedades".


¿Pueden los animales ser homofóbicos?

En una entrevista con Piers Morgan de CNN el domingo, el ex Dolores de crecimiento La estrella Kirk Cameron llamó a la homosexualidad "antinatural" y un comportamiento que es "en última instancia destructivo para muchos de los cimientos de la civilización". Hemos escuchado que muchas especies de animales no humanos practican sexo gay, lo que cuestiona la primera parte de la declaración de Cameron. Pero ¿qué pasa con la práctica de evitar a los homosexuales? ¿Los animales también pueden ser homofóbicos?

No por lo que sabemos. El comportamiento homosexual se ha documentado en cientos de especies animales, pero no ocurre lo mismo con los ataques a los homosexuales. Para empezar, pocos animales son exclusivamente homosexuales. Dos macacos japoneses hembras pueden tener sexo juguetón entre sí el martes y luego aparearse con los machos el miércoles. Las parejas de elefantes machos a veces forman compañerismos de años que incluyen actividad sexual, mientras que sus parejas heterosexuales tienden a ser aventuras de una noche. Para estas y muchas otras especies, las preferencias sexuales parecen ser más fluidas que binarias: el sexo gay no los convierte en homosexuales y el sexo heterosexual no los convierte en heterosexuales. En estos casos, el concepto de homofobia simplemente no se aplica.

Aún así, es posible que un grupo social de animales condenaría al ostracismo a un miembro por participar en un solo acto de sexo gay. De hecho, se sabe que los miembros de especies no humanas evitan a los miembros de sus grupos sociales debido a ciertos comportamientos específicos. Un estudio de 1995 describió a un chimpancé adulto joven que se negaba a gruñir sumisamente y parecía intimidar a las hembras. Otros ocho machos lo agredieron y lo exiliaron del grupo durante tres meses. No es inconcebible que los avances sexuales no deseados, homosexuales o de otro tipo, puedan justificar el mismo trato severo que simplemente no ha sido documentado.

La evidencia que tenemos sugiere que no existe tal vigilancia del comportamiento sexual. Un perro macho montado por otro perro macho podría rechazar el acoplamiento, pero no hay indicios de que se ofenda más que una hembra que no está en celo. En algunas especies de primates, las hembras jóvenes se ofenden por las insinuaciones de los machos de la edad de su padre, probablemente como defensa contra el incesto. Pero aunque pueden gritar y huir, el resto del grupo no parece enojarse por eso.

Los investigadores creen que el sexo gay incluso se recompensa en ciertas especies. Para los bonobos, la actividad sexual sirve como un instrumento de armonía social: refuerza los lazos y mantiene la paz. Por ejemplo, cuando una mujer bonobo migra a un nuevo grupo, a menudo se congracia con las otras damas del clan al tener mucho sexo con ellas. Lejos de ser rechazado, este comportamiento homosexual es bienvenido. Y la ex investigadora de Stanford Joan Roughgarden ha argumentado que entre los machos de borrego cimarrón la bisexualidad puede ser la norma no participar terminan siendo marginados.

¿Tiene alguna pregunta sobre las noticias de hoy? Pregúntale al explicador.

El explicador agradece a Frans de Waal de la Universidad de Emory y a Christopher Ryan, autor de Sexo al amanecer: los orígenes prehistóricos de la sexualidad moderna.


Comida versus sexo: por qué algunas arañas hembras comen machos antes del apareamiento

Ciertas arañas hembras son famosas por comerse a sus parejas después del sexo, pero algunas en realidad se abalanzan sobre los pretendientes, primero con los colmillos, incluso antes de que se produzca el apareamiento.

Ahora, una nueva investigación muestra que la "personalidad" de una araña hembra podría influir en si elige canibalizar inmediatamente o en cambio copular con parejas potenciales.

Los científicos han propuesto una serie de razones evolutivas por las que tantas arañas practican el canibalismo sexual. Para las hembras, comerse un compañero podría proporcionar una ventaja nutricional o librar a la población de padres indeseables. En cuanto a los machos, su sacrificio podría asegurar que sus genes se transmitan: en algunas especies, los machos dejan su palpo desprendible (una araña equivalente a un pene) dentro del cuerpo de la hembra después del apareamiento para mantener fuera el esperma de otros machos, como un pene. cinturón de castidad arácnido. [Espeluznante, reptante e increíble: fotos de arañas]

Pero los beneficios del canibalismo sexual son menos obvios cuando las mujeres vírgenes devoran a posibles pretendientes de todos los tamaños de forma indiscriminada, sin siquiera darles una oportunidad de sexo.

Los investigadores de la Estación Experimental de Zonas Áridas de España (EEZA) querían probar si ciertos rasgos de personalidad y mdash como la agresión y mdash influyen en cómo las arañas hembras tratan a los machos que se acercan.

"Mientras que las hembras dóciles atacan a los machos inferiores y prefieren aparearse con machos superiores, las hembras agresivas matan a los machos independientemente de su condición, lo que demuestra su incapacidad para distinguir a los machos como fuentes de esperma o alimento, canibalizándolos indiscriminadamente", dijo el autor del estudio Rub & eacuten Rabaneda-Bueno. la agencia de noticias española SINC esta semana.

Para su estudio, Rabaneda-Bueno y sus colegas reunieron a 99 machos y 80 hembras de la tarántula ibérica. Lycosa hispanica. Los investigadores evaluaron a las arañas hembras y las etiquetaron como agresivas o dóciles después de observar cómo reaccionaban ante un buffet de escarabajos y otras presas. Las arañas hembras fueron marcadas como más agresivas si tenían apetitos voraces y engordaron más que sus pares restringidas.

Entonces las arañas hembras & mdash todas vírgenes & mdash entonces fueron arrojadas junto con los machos. Las hembras más amables eran más propensas a copular primero antes de atacar a sus parejas, mientras que las hembras más agresivas perseguían a los machos incluso antes de tener relaciones sexuales, encontraron los investigadores.

“Llegamos a la conclusión de que existen genéticas agresivas que varían entre las hembras y las hacen actuar de forma agresiva, tanto cuando se alimentan de presas como cuando se acercan a un macho en el cortejo”, dijo a SINC el director del estudio Jordi Moya Lara & ntildeo. Otros son dóciles en ambos contextos, destacando la existencia de personalidades distintas ”.


Un truco extraño que usan las hembras para controlar quién las deja embarazadas

Al igual que el Congreso de los Estados Unidos, la historia de la ciencia es abrumadoramente blanca y masculina y, como era de esperar, esto ha llevado a un retraso bastante significativo en la comprensión científica de las cosas que se relacionan con las mujeres. En lo que respecta a la selección sexual de los animales, sabemos mucho sobre cómo y por qué los machos compiten por la atención de las hembras, así como sobre cómo los espermatozoides compiten entre sí por la implantación, y sobre las adaptaciones que han tenido los animales machos para asegurar su éxito reproductivo (nunca olvidar: sacacorchos pene de pato).

Pero sabemos mucho menos sobre las muchas formas en que las hembras protegen sus intereses reproductivos durante todo el proceso de cortejo, apareamiento y reproducción. Por lo tanto, puede que te sorprenda saber que uno de los mayores ejemplos de sesgo político de género —el comentario infame sobre la "violación legítima" del exrepresentante estadounidense Todd Akin y # x27— en realidad apunta a una pizca de verdad científica.

En otras palabras, podemos & # x27t & quitar todo ese asunto con nuestros cuerpos, pero algunas hembras pueden, y lo hacen.

Este es un fenómeno muy poco discutido: algunas hembras pueden controlar su proceso reproductivo. después apareamiento, incluso después de tener relaciones sexuales con múltiples parejas. Independientemente de las circunstancias, ya sea que su acto sexual ocurrió después de ser perseguido por una manada de animales machos o después de elegir al macho con la danza de apareamiento más mosca, pueden influir en la paternidad clandestinamente, mientras ocultan sus decisiones a los machos competidores.

Este proceso se llama elección femenina críptica. (El término fue utilizado por primera vez en un artículo de 1983 por Randy Thornhill, e incluso es un eslogan decente para el Plan B). Se llama & # x27; críptico & quot porque la influencia ejercida por la mujer es interna: los hombres no saben que ellos & # x27recerán o rechazarán cuando descarta (o digiere, o redirige o bloquea) su esperma.

Por ejemplo, en el caso de los patos, la estructura vaginal compleja en sentido contrario a las agujas del reloj (es decir, la morfología) protege a las hembras de la inseminación durante las copulaciones forzadas frecuentes y violentas. Sin las contracciones repetidas y la relajación de sus músculos cloacales, reservados para machos preferidos y apareamientos consensuados, los machos no pueden lograr la penetración completa. (Para obtener más detalles sobre este fenómeno, consulte este artículo, que está plagado de la hilaridad involuntaria de los investigadores que invierten penes de pato en tubos de vidrio lubricados con aceite mineral).

Pero la morfología es solo uno de los muchos mecanismos internos de la elección femenina críptica. Estos mecanismos varían ampliamente y, en muchos casos, no se comprenden bien. Históricamente, los científicos han asumido en general que los machos que se aparean más con una hembra determinada engendran más de su descendencia. Esta suposición no ha sido cuestionada hasta hace poco, en parte porque los investigadores se limitaron a observar el comportamiento. Los investigadores zoológicos, incluidas las mujeres notables y asombrosas Jane Goodall y Dian Fossey, observarían las poblaciones de animales salvajes y tomarían notas detalladas. Intentan rastrear qué animales se aparean con otros y registran minuciosamente las interacciones sociales, pero sus explicaciones incluían tantas suposiciones y conjeturas como cualquier otra cosa. Anteriormente, si los investigadores observaban a una hembra apareándose con varios machos diferentes, no había forma de que supieran quién "ganó" en un sentido evolutivo.

Gracias a las innovaciones modernas en genética de poblaciones y biología molecular, ahora podemos ver que las observaciones del comportamiento no cuentan la historia completa. En un estudio reciente de bisontes en el Refugio Nacional de Vida Silvestre de Fort Niobrara, los investigadores recopilaron observaciones de comportamiento del comportamiento reproductivo entre la manada y compararon sus observaciones con datos de paternidad genética de muestras de tejido. Descubrieron que, si bien algunas características de comportamiento, como el dominio, la frecuencia general de copulación y la edad, eran factores importantes que contribuían a la paternidad, los apareamientos observados no tenían "poder predictivo con respecto a la probabilidad de paternidad". Ninguno. Cero.

La forma en que los científicos han estado estudiando el éxito de la reproducción durante más de 100 años descarta por completo cualquier papel post-copulador femenino en la reproducción y, como resultado, el modelo es profundamente defectuoso. Más allá de eso, una revisión de la literatura publicada recientemente indica que el sesgo masculino en los estudios de biología evolutiva de los genitales animales en realidad ha empeorado desde 2000, lo que parece ser una práctica discriminatoria en el campo que refleja y cita suposiciones sobre el papel dominante de los hombres en el sexo ''.

En su libro Control femenino: selección sexual por elección femenina críptica, William G. Eberhard proporciona una descripción concisa de este sesgo: `` A menudo se asume que las mujeres son pasivas, y hay un énfasis excesivo en las perspectivas masculinas en lugar de las femeninas en muchas interpretaciones evolutivas ''. En las siguientes más de 300 páginas, Eberhard describe la miríada de aspectos de la biología reproductiva que puede verse influenciada por la elección críptica de la mujer; se describen en detalle más de 20 mecanismos específicos, con numerosos ejemplos para cada uno. Y aunque es posible que las adaptaciones masculinas hayan evolucionado o evolucionarán para eludir algunos de estos mecanismos, Eberhard sugiere que "la multiplicidad de mecanismos femeninos reduce la probabilidad de que los hombres puedan desarrollar el control general de los procesos reproductivos femeninos".

En otras palabras, la biología evolutiva sigue siendo una carrera armamentista anticuada, al estilo de la Guerra Fría, género contra género.

Tomemos el ejemplo de los antagonistas más vilipendiados de la naturaleza: las chinches. As if they weren't already horrifying enough, male bedbugs developed hypodermic insemination, i.e., the ability to inject sperm into the bodies of female bedbugs with syringe-like genitalia, in order to bypass the intermediate female sperm-handling structures. This proved to be effective, until females evolved a new set of structures with the ability to actually matar esperma.

This is another example of morphology, which isn't designed to actively reject sperm or male advances, but rather to selectively accept them. When that selective ability is eliminated, as in the case of ducks or bedbugs, females evolve ways to regain a measure of control. As the following examples show, the possibilities for female control are sometimes bizarre, frequently fascinating, and found in all corners of the animal kingdom—including humans.

Sperm dumping

Sperm dumping is probably the least cryptic example of female choice, but most familiar to anyone who's found themselves reaching for a cum rag after sex. "Flow-back" is the technical term for all the ejaculate that dribbles out after copulation, and how much control females have over the volume of flow-back is still up for debate, but some studies have found evidence of reduced flow-back when ejaculation immediately preceded female orgasm. Or, in Eberhard's colorful words, "it appears that the male's behavior during copulation and perhaps his morphology influences how much of his ejaculate is discarded in the flow-back soon after copulation ends."

If we could somehow parlay that little biological boost into a full-fledged form of birth control, we could sexually select for men who are morphologically and behaviorally inclined to deliver orgasms to women. (I know that science doesn't really work that way, but that won't stop me from wishing for it.)

Not all mammals exhibit sperm dumping behaviors, and this can even differ between very similar species. While female Grevy's zebras (Equus grevyi)—who sometimes mate with multiple males during estrous periods— seem to dump large volumes of sperm immediately after copulating , their monogamous sister species Equus burchelli do not. For other animals, with internal sperm storage areas, sperm dumping can happen at later points following copulation. It's even possible for females of some species to dump stored sperm from previous mates after copulating with subsequent males.

Mating plugs

Males of many species place "plugs" after mating, blocking the entrance to the female's genitalic opening—possibly to limit sperm dumping, or to prevent competing males from mating with her. These plugs vary in type from species to species , but generally contain some combination of ejaculate, mucus, seminal fluid and enzymes that promote coagulation. Whether or not the female animal removes those plugs (as well as when she removes them) are examples of cryptic female choice.

For example, female Sciurus squirrels use their teeth to selectively remove the plugs of some males immediately after copulation, while leaving others in place for several hours. Plugs in female paca Agouti paca are slowly expelled over many hours, and she just bends over and eats the material as it emerges.

(Plug play, so to speak, isn't just limited to females: some male spiders evolved the ability to remove plugs of previous males whether or not the female allows him to proceed with that is yet another choice she can make.)

Preventing ejaculation, sperm storage, or sperm transfer

Research around sperm competition typically emphasizes the male roles, looking at how subsequent males can displace or eliminate stored sperm from previous males. But it's likely that female morphology, internal chemical signals from her storage organs, and behavioral characteristics (like contractions of muscles in her reproductive ducts) can all be contributing factors in sperm competition. Even the processes that lead to egg and sperm fusion in mammals are largely performed by the egg, with opportunities for female choice to be exerted at many points during the process.

Take insects, for example. Some males make sperm packets, called spermatophores, which they attach to her. Females then must transfer the sperm into their reproductive tracts, various storage organs, or fertilization sites. But sometimes, they fail to transfer a male's sperm, or remove the spermatophore before sperm transfer is complete. (Sometimes, they eat it, which I guess might be the insect equivalent of a blow job.)

In order for male honey bees (Apis mellifera) to ejaculate into a female's open sting chamber, she must open her internal valves, and it's possible she may be responsible for triggering his ejaculation. Sperm transfer in rosechafer beetles is also dependent on the female to permit deeper penetration by males. And Caribbean fruit flies (Anastrepha suspensa) males produce a specific song during mating to woo the female into extending her ovipositor and permit penetration. Without her cooperation, he can't navigate the tightly coiled S-curve of her vagina, so his courtship singing had better be impressive.

Failing to ovulate, mature eggs, or prepare the uterus

These cryptic female choice mechanisms are mostly unseen, but nonethelessremarkable. Females of several species of rodents can't get pregnant by pump-and-dump: the female rodents must produce luteal hormones in order for the uterus to be ready for implantation—but first, males must perform a sufficient number of copulatory intromissions (thrusts, basically).

Essentially, he has to show her a good time before he can even think about getting her pregnant, while still trying to ejaculate before another male tries to interrupt.

Another example: female lions need roughly 25 months to raise a litter of cubs, from the time of conception—and in times of political strife, cryptic female choice can ensure they can have sex without ovulating.

This is how they do it. When a pride of female lions is taken over by a new male or group of males, the females will continue to copulate with the incoming males, but her body delays ovulation until the lion is confident that the new males can retain control long enough for her offspring to survive. By waiting until the dust settles and male dominance is established after a pride takeover, she can reduce the likelihood that her cubs will be killed by another incoming group of males before they reach adulthood.

Abortions

And here's the last and most dramatic aspect of cryptic female choice: the spontaneous abortion. As a survival mechanism during lean times, or when resources are limited (droughts, limited food supply), some female mammals can abort zygotes rather than try to care for offspring when conditions would make their survival impossible. (The human analogy: irregular periods or temporary cessation of menstruation is a frequent side effect of anorexia, probably for similar reasons.)

Other animals can reduce the rate of births or number of offspring in response to threats, such as infanticidal males. In many rodent species, impregnated females abort their entire litters if they're exposed to any unfamiliar males. Just the mere olor of a strange male's soiled bedding is enough to block pregnancy in woodland voles Microtus pinetorum. Lemmings are famously equated with mass suicide, but even they know it's better to safely abort than to watch one's babies get eaten by a jealous male. In other cases, female animals have and use the choice to reproduce wisely, saving her resources and strength for potentially more viable babies at a later time.

Cryptic female choice is remarkable, and even a cursory exploration of it will show you that the only thing that's cut-and-dry about female roles in reproduction is how little we know—and how much still remains to be discovered.


Many animals can give birth without mating

We have written before about the strange but spectacular phenomenon of virgin births, or "parthenogenesis" as it's known.

Some animals are fully asexual and do not need a male to give birth: for instance, some species of whiptail lizards. But there are also animals that can mate with a male, but do not always do so, and they are the ones we are considering.

Here we report four new cases published in the scientific literature in 2015. They all point to the idea that, even in sexually-reproducing species, many animals have long been able to go it alone.

Stick insects

Female Australian giant prickly stick insects will mate with males when it suits them, but they have found ways to repel them so they can have young without any male interference.

In a study published in the journal Animal Behaviour in March 2015, scientists examined why the females sometimes do without a male.

It was not that males are rare or absent, which is thought to be a key driver for parthenogenesis in other species. Instead, the team proposed that sex can be very costly for females, so they might prefer to take their chances alone if they can.

They win sexual conflicts more frequently than females&hellip despite female resistance

Female giant prickly stick insects will even fight off lustful males. First, they emit an anti-aphrodisiac chemical to stave off temptation. If a male is still keen, the female will curl her abdomen and kick her legs to repel him.

"Since females that have started reproducing parthenogenetically are no longer attractive to males, such females appear to have the opportunity to continue to reproduce exclusively via parthenogenesis," the team says.

All the offspring from parthenogenesis are female. So if the female stick insects carry on reproducing alone, the males could be wiped out.

But for now the males still have a fighting chance. They "win sexual conflicts more frequently than females&hellip despite female resistance," the team says.

This may help explain why parthenogenesis remains rare, even in species that are capable of it. In such species, "males typically force females to mate".

Parthenogenesis has been documented in several species of captive snakes, but it was long thought to be something females only did when there were no males around.

That changed in 2012, when Warren Booth of the University of Tulsa in Oklahoma, US discovered that two litters of wild pit vipers had been born via parthenogenesis.

These snakes are half clones of their mother, so they are highly inbred

It was the first time parthenogenesis had been documented in wild-caught snakes, which presumably had access to males. One of the baby snakes has since gone on to have healthy offspring.

This year another team noticed an instance of a pit viper virgin birth, but this time the young did not survive. A captive female gave birth to one stillborn snake and four undeveloped ova. Two years later, the same snake had another virgin birth.

We don&rsquot know for sure why her offspring died, but the incident is telling. It highlights that this form or reproduction can be far from ideal, says lead author Mark Jordan of Indiana University &ndash Purdue University Fort Wayne in Indiana, US.

"These snakes are half clones of their mother, so they are highly inbred," says Jordan. "When parthenogenesis happens, there's a lot of mortality or lack of development."

Nevertheless, Jordan says it is clear that reproducing this way has long been "fundamental to their biology". "It's something they may use periodically in situations where there are no males around to mate with, when populations are low or if they are moving into new habitats."

The animal in question was the endangered smalltooth sawfish, which had never previously been documented reproducing parthenogenetically. Virgin births have been seen in sharks, which are related to sawfish, but only in captive sharks.

In the wild, it is much harder to know whether parthenogenesis has taken place. The evidence came from genetic testing.

The discovery came about by chance. The sawfish population is dropping, so ecologists were studying their genes to understand how this is affecting them. "We were looking at how much genetic variation remains," says co-author Kevin Feldheim of the Field Museum of Natural History in Chicago, Illinois, US.

A last-ditch effort for females to pass on their genes

The young sawfish were healthy and thriving, despite being inbred.

We do not know why the female smalltooth sawfish chose to undergo a virgin birth. But it could be a survival strategy when population levels are low. "If they can't find a mate, it's possible this mechanism kicks in as a last-ditch effort for these females to pass on their genes," says Feldheim.

The team has now taken 130 further samples from wild smalltooth sawfish. They are now analysing them to see how often they use parthenogenesis.

Strictly speaking lizards should not be on this list. We know that, in general, the lizards that have virgin births are all female and asexual. They have no choice but to reproduce alone.

But it turns out the story is not that simple. Un estudio publicado en el Revista de herpetología in August 2015 reported that one lizard species, thought to be all female, has males after all.

For this lizard parthenogenesis may be a successful strategy

Eight male Muller's tegus were discovered among 192 adults found in 34 different places in South America. It was the first time males of this species have ever been found, even though it is abundant in several areas.

This suggests that some Muller's tegus reproduce sexually. However, the asexual ones are thought to be strict about their no-males policy.

"We expect that parthenogenetic females do not cross with the males, but normal females do," says lead author Sergio Marques de Souza of The University of São Paulo in Brazil. "In this sense, sexual and asexual lizards are distinct evolutionary units, since we believe that there is no genetic exchange between them."

The existence of these males may provide new clues into how the species became parthenogenetic in the first place.

Muller's tegus have been doing it &ndash or rather, not doing it &ndash for four million years

It is generally believed that parthenogenesis arises in lizards through hybridization: when two related species mate, resulting in a new species. All the offspring of these hybrids are then female.

Now that males have been found, it suggests this may not be the case. Instead parthenogenesis could have arisen spontaneously due to environmental pressures, says de Souza.

His analysis also suggests Muller's tegus have been doing it &ndash or rather, not doing it &ndash for four million years. "It contradicts previous studies, which proposed that parthenogenetic organisms have low genetic variation and, consequently, low evolutionary success," says de Souza.

For this lizard at least, parthenogenesis may be a successful strategy.

Melissa Hogenboom is BBC Earth's feature writer. She is @melissasuzanneh on Twitter.


Killdeer are surprisingly unobtrusive even on green lawns, despite their warm tawny coloration. Look carefully over lawns, short-mown fields, and even parking lots, and listen for the far-carrying kill-deer. (When you hear this call, the bird may be in flight. Look for it circling you, flying stiffly on long, pointed wings. It may resemble an American Kestrel, at least until it lands on the ground and begins walking.) Though they're often found on dry land, you should also look for them on the edges of freshwater ponds and muddy lagoons.

Doesn’t visit feeders, but if your backyard or neighborhood contains expansive, cultivated lawns or grazed fields then you could find Killdeer foraging on your property.


When and why do stallions kill foals?

Though disturbing to us, infanticide is fairly commonplace across many species. When and why does this shocking behaviour occur in horses? And does it serve a purpose?

This disturbing footage of a feral stallion (starting at 0:42) attacking and killing a newborn foal lingers in the minds of all who have seen it. The documentary this clip is from (Cloud: Wild Stallion of the Rockies (1995)) is not scientifically rigorous in its interpretations, but it does document many interesting feral horse behaviours – and this instance of infanticide is one of the most shocking.

In this particular example the foal would likely have died anyway. However this behaviour has been observed in other contexts, including with perfectly healthy foals. For a lot of people, the idea that a horse would violently kill a young and helpless foal might be difficult to swallow. But when and why might this happen?

Though it may seem strange to us, infanticide by males is actually fairly commonplace among different animal species. Similar behaviours have also been observed in zebras, which are of course closely related to horses.

Other well-documented examples include lions and langur monkeys. Similar behaviours are found in mice, prairie dogs, sea lions, meerkats, lemurs, bears, bats, martens, marmots, squirrels, hares… The list goes on.

¿Por qué pasó esto?

The first thing to appreciate is that this behaviour is not simply some strange quirk, or something carried out by particularly abnormal or crazed males. It is much too common across species to be explained away as an oddity – it seems to actually have some function. The best way to understand phenomena such as this is to look at the evolutionary consequences of the behaviour and why it might be advantageous. So can we use this to explain why stallions attack foals?

We know that reproduction is very important for evolution: if a horse does not reproduce, he or she will not pass on the genes that made them who they are. (For a quick refresher on evolutionary theory, check out our Introduction to Evolution.) Remember that genes are not only involved in deciding what we look like, but our personalities and how we behave as well! Of course other things also play a part in determining how we end up, but to some extent, offspring inherit aspects of all these things from their parents.

If a stallion manages to breed, it is because he possesses a set of genes that give him advantages over other stallions when it comes to breeding. And a stallion who successfully produces offspring will pass on genes that help the next generation do the same. Over many generations, this means the genes present in the horse population favour stallions that produce lots of offspring that go on to produce their own offspring and so on.

However a stallion can never be certain that he is the father of a given foal. Unlike the mother, who carries and gives birth to her offspring, for the father things aren’t as clear-cut! This matters because males that provide some degree of parental care to their offspring do so at cost to themselves. For example, a stallion has to spend time guarding his mares from other males or potential threats. And this is time he could be spending mating or doing things that will keep him strong and healthy (like eating) so he remains the herd stallion and can produce more offspring. Since he stays close to his mares and offspring, he also is in direct competition with them for food – and they with each other. And as colts grow up, they become direct competition for mates as well.

All this means that it is very important for a stallion to be sure that any offspring he raises are actually related to him. And this is especially true for unrelated male foals: one day they will become his competitors. Whereas unrelated female foals will mature in just a few months and have the potential to become a productive part of his harem of mares.

A stallion who accidentally cares for a different stallion’s offspring will not raise his own as successfully, so the genes that made him so generous will die with him. Caring for his rivals’ sons simply means he is spending time and energy protecting colts that do not carry his genes.

As a result, stallions have evolved strategies to safeguard against raising other stallions’ offspring. And one of these instincts is to kill young foals – especially males – that are probably not their own, if the opportunity arises.

How do stallions know which foals are their own?

The truth is that stallions probably can’t tell if a foal is theirs. For example there isn’t much evidence that stallions can smell whether a foal is their own and there’s no reason to believe they can recognise them by sight.

So how can stallions avoid raising foals that they haven’t fathered? Instead of being able to recognise their own foals, stallions just need to have a general rule or ‘heuristic’ that helps them identify foals that are highly likely not to belong to them.

An example of such a rule would be to kill foals when taking over a band of mares from another stallion. Though mares do sometimes sneak outside the harem to mate with other stallions, on average the foals in a rival’s band will not be sired by the new stallion. So if the new stallion kills them all, he podría be killing a few of his own offspring as well, but he will primarily be getting rid of a rival’s children. He will then be able to focus his energy on producing and protecting the next generation of foals, la mayoría of which will be his own.

In the clip from Cloud, the stallion who attacked and killed the foal was a rival stallion from a different herd. He could be fairly confident that the foal was not his own and sadly that was enough for him to decide to kill it. This may seem harsh and haphazard but simple rules like this can be found throughout nature. From an evolutionary perspective, even quite a poor rule can be better than nothing at all.

How often does this happen?

Whether this behaviour is in fact commonplace among ‘wild’ horse populations is controversial. Some studies suggest that it is under-reported and plays an important role in equid social structure, while others argue that it is a rare occurrence under very specific circumstances.

Since horses tend to live in managed herds, there are very few populations that live a truly wild existence and it is hard to know what these horses would do if left to their own devices. What the evidence seems to suggest is that there is a risk to introducing mature stallions to new mares with foals at foot – and this is especially true if the foals are male. Young stallions are less likely to show aggression towards foals they don’t know and fillies are less at risk in general.

“If you can’t handle me at my worst…”

Many horse lovers might not be happy to learn that horses can engage in such a violent behaviour. But we have to remember that horses, like humans and all other animals, are a product of evolution. The evolutionary process is blind – all that matters is how successful an animal has been at reproducing. Nature produces a lot of pain and ugliness as well as spectacular beauty.

If you are only casually interested in horses then perhaps you can get away with ignoring the ugly stuff. But those of us who want to work with horses as partners and friends need to be clear-eyed, open-minded and willing to take the bad with the good. If we want to truly understand our equine companions we first need to recognise and respect them as the living, breathing, spooky, smelly, funny, occasionally violent, frequently flatulent, engaging and beautiful animals that they are.


Female-led Infanticide In Wild Chimpanzees

Researchers observing wild chimpanzees in Uganda have discovered repeated instances of a mysterious and poorly understood behavior: female-led infanticide. The findings, reported by Simon Townsend, Katie Slocombe and colleagues of the University of St. Andrews, Scotland, and the Budongo Forest Project, Uganda, appear in the journal Current Biology.

Infanticide is known to occur in many primate species, but is generally thought of as a male trait. An exception in the realm of chimpanzee behavior was famously noted in the 1970s by Jane Goodall in her observations of Passion and Pom, a mother-daughter duo who cooperated in the killing and cannibalization of at least two infant offspring of other females. In the absence of significant additional evidence for such behavior among female chimpanzees, speculation had been that female-led infanticide represented pathological behavior, or was a means of obtaining nutritional advantage under some circumstances.

As the result of new field work involving the Sonso chimpanzee community in Budongo Forest in Uganda, the St. Andrews researchers now report instances of three female-led infanticidal attacks. Alerted to the killings by sounds of chimpanzee screams, the researchers directly observed one infanticide, and found strong circumstantial evidence for two others. Evidence suggested that in two of the cases, the killings were perpetrated by groups of resident females against "stranger" females from outside the resident group. Infants were taken from the mothers, who were injured in at least two of the attacks in at least one case, adult males in the area exhibited displaying behavior, with one old male unsuccessfully attempting to separate the females.

The authors point out that these new observations indicate that such female-led infanticides are neither the result of isolated, pathological behaviors nor the by-product of male aggression, but instead appear to represent part of the female behavior repertoire in chimpanzees.

What drives the behavior is not yet clear, but may stem from demographic shifts that alter sex ratios and put increased pressure on females competing for foraging areas. In their report, the authors note that the Sonso community had experienced a significant population increase in the ten years prior to the infanticide observations (42 individuals in 1996 to 75 in 2006), and that there had been an influx of at least 13 females with dependent offspring since 2001. The population changes resulted in a highly skewed male:female sex ratio of 1:3, with relatively few males available to increase the home range.

According to the authors, the new findings indicate that although low-level aggression between female chimpanzees is more commonly seen, the observed instances of infanticide indicate that deadly aggression is not a gender-specific trait in this species.

Townsend et al.: "Female-led Infanticide in Wild Chimpanzees." Publishing in Current Biology, 15 May 2007, R355-356.

Fuente de la historia:

Materiales proporcionados por Prensa celular. Nota: El contenido puede editarse por estilo y longitud.


Ver el vídeo: El vídeo más triste 2019 #historiatriste# (Diciembre 2021).