Información

La vacuna más rápida desarrollada es una vacuna contra las paperas, que tomó 4 años. ¿Dónde está la esperanza de que encontremos una vacuna COVID en menos tiempo?


Entiendo que los médicos y científicos están trabajando duro para encontrar una vacuna, pero ¿hay una posibilidad razonable de que encontremos una en el tiempo que sugieren los científicos y políticos?

También entiendo que no tenemos más remedio que distanciarnos socialmente y perder nuestro tiempo para encontrar una vacuna si el COVID se parece en algo a la gripe, pero ¿y si resulta ser tan difícil como encontrar una vacuna para el VIH? El primer brote de VIH ocurrió en la década de 1980 y, si estoy en lo cierto, todavía no tenemos una vacuna para él (aunque tenemos tratamiento para que la gente pueda vivir su vida con él).

Entonces, mi pregunta es con todo esto en mente, ¿cómo podría haber una posibilidad de que encontremos una vacuna COVID en menos tiempo? ¿Es solo optimismo o hay realmente razones para creer que la vacuna se producirá, por ejemplo, a principios de 2022?


Las expectativas de desarrollo acelerado de vacunas se basan en dos puntos principales.

  1. Los grupos han estado trabajando en vacunas para el SARS-CoV-1 desde 2003, y gran parte de ese trabajo es aplicable al SARS-CoV-2 (el virus COVID-19). Aquí hay un artículo de revisión que analiza el trabajo sobre las vacunas contra el SARS-2 basado en el trabajo sobre el SARS y el MERS. Un ejemplo, se encuentran disponibles ratones transgénicos que expresan la versión humana de ACE2, la proteína receptora del huésped que permite que los coronavirus del SARS entren en una célula. Estos ratones permiten pruebas de vacunas que son mucho más informativas que las pruebas de cultivo celular y no se desarrollaron hasta 2006-2007. El SARS se eliminó en 2004, por lo que podemos estimar que se necesitarían al menos dos años para desarrollar un modelo animal para COVID si aún no estuviera disponible.

Aquí hay un diagrama de la revisión vinculada que muestra los plazos para el desarrollo de vacunas tradicionales y el desarrollo acelerado de la vacuna SARS-CoV-2:

  1. Varias compañías farmacéuticas han desarrollado plataformas de vacunas "plug and play" que permiten la fabricación rápida de candidatos a vacunas una vez que se conoce un objetivo molecular. En este caso, el objetivo es la glicoproteína 'S'. Una vez que se conoce la secuencia que codifica para este objetivo, se puede insertar en la plataforma y producir rápidamente.

Aquí hay otro diagrama de la misma revisión que describe algunas de estas plataformas:

EDITAR - Quería enfatizar un tercer punto: si observa el texto "Producción (en riesgo)" en el diagrama de desarrollo acelerado, significa que las compañías farmacéuticas están produciendo grandes cantidades de su vacuna candidata antes de que se completen las pruebas y, por lo tanto, ejecutan el riesgo de que sus almacenes llenos de producto se vuelvan inútiles debido a los malos resultados de los ensayos clínicos. Moderna había comenzado la producción de su candidata a vacuna de ARNm el 15 de julio de 2020, por lo que esto les da una ventaja de varios meses si los ensayos resultan bien.


Vacunas COVID-19: la nueva tecnología que las hizo posibles

La pandemia de COVID-19 sirvió como una prueba de concepto inesperada para las vacunas de ARNm.

Días antes de su 91 cumpleaños, Margaret Keenan se convirtió en la primera persona en el mundo en recibir la vacuna Pfizer-BioNTech COVID-19 fuera de los ensayos clínicos.

Keenan, que lucía un cárdigan de lunares sobre una camisa festiva, recibió la primera dosis de una vacuna de dos dosis en el Hospital Universitario de Coventry en Inglaterra, lo que desencadenó el primer esfuerzo de vacunación masiva contra un virus que ahora ha infectado al menos 70 millones de personas en todo el mundo y mataron a 1,5 millones. Un hombre de 81 años llamado William Shakespeare fue el siguiente en la fila para recibir la vacuna.

Keenan y Shakespeare también son los primeros humanos, fuera de un entorno de prueba, en recibir una vacuna que aprovecha la tecnología de "ARNm". Esta tecnología relativamente nueva, que se basa en una hebra sintética de código genético llamada ARN mensajero (ARNm) para preparar el sistema inmunológico, aún no había sido aprobada para ninguna vacuna anterior en el mundo.

Pero la pandemia de COVID-19 sirvió como una prueba de concepto inesperada para las vacunas de ARNm, que, según dijeron los expertos a WordsSideKick.com, tienen el potencial de remodelar drásticamente la producción de vacunas en el futuro. De hecho, dos vacunas COVID-19 desarrolladas por Pfizer y Moderna, son 95% y 94,1% efectivas, respectivamente, para prevenir una infección con el nuevo coronavirus que causa COVID-19.

El jueves (10 de diciembre), un panel de expertos votó y recomendó que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) otorgue la aprobación de emergencia a la vacuna de Pfizer, o el permiso para que se distribuya antes de la aprobación total en situaciones de emergencia como una pandemia. El panel está programado para evaluar la vacuna de Moderna el 17 de diciembre. Los trabajadores de la salud y las personas vulnerables en los EE. UU. Podrían recibir la vacuna Pfizer la próxima semana.

COVID-19 realmente ha "sentado las bases" para la producción rápida de nuevas vacunas, como las vacunas de ARNm, para combatir patógenos futuros, dijo Maitreyi Shivkumar, virólogo y profesor titular de biología molecular en la Universidad De Montfort en Leicester, Inglaterra. "Con la tecnología que hemos desarrollado para el SARS-CoV-2, podemos transferirla muy fácilmente a otros patógenos emergentes".

Así es como funcionan las vacunas de ARNm y por qué podrían marcar una diferencia en el desarrollo de vacunas.


¿Por qué podría fallar una vacuna?

A principios de esta semana, el subdirector médico de Inglaterra, Jonathan Van-Tam, dijo las palabras que nadie quería escuchar: "No podemos estar seguros de que recibiremos una vacuna".

Pero tenía razón al ser prudente.

Las vacunas son simples en principio pero complejas en la práctica. La vacuna ideal protege contra la infección, previene su propagación y lo hace de manera segura. Pero nada de esto se logra fácilmente, como muestran los plazos de las vacunas.

Más de 30 años después de que los científicos aislaran el VIH, el virus que causa el sida, no tenemos ninguna vacuna. El virus de la fiebre del dengue se identificó en 1943, pero la primera vacuna se aprobó el año pasado, e incluso entonces, en medio de preocupaciones, empeoró la infección en algunas personas. La vacuna más rápida jamás desarrollada fue para las paperas. Fueron necesarios cuatro años.

Los científicos han trabajado en vacunas contra el coronavirus antes, por lo que no están comenzando desde cero. Dos coronavirus han causado brotes letales antes, a saber, Sars y Mers, y la investigación de vacunas avanzó para ambos. Pero ninguno ha recibido licencia, en parte porque Sars fracasó y Mers es regional en el Medio Oriente. Las lecciones aprendidas ayudarán a los científicos a crear una vacuna para Sars-CoV-2, pero todavía hay mucho que aprender sobre el virus.

Una de las principales preocupaciones es que los coronavirus no tienden a desencadenar una inmunidad duradera. Aproximadamente una cuarta parte de los resfriados comunes son causados ​​por coronavirus humanos, pero la respuesta inmune se desvanece tan rápidamente que las personas pueden volver a infectarse el próximo año.

Investigadores de la Universidad de Oxford analizaron recientemente sangre de pacientes recuperados de Covid-19 y encontraron que los niveles de anticuerpos IgG, los responsables de una inmunidad más duradera, aumentaron abruptamente en el primer mes de infección, pero luego comenzaron a caer nuevamente.

La semana pasada, los científicos de la Universidad Rockefeller en Nueva York descubrieron que la mayoría de las personas que se recuperaron del Covid-19 sin ir al hospital no produjeron muchos anticuerpos asesinos contra el virus.

"Eso es lo que es particularmente desafiante", dice Stanley Perlman, un investigador veterano de coronavirus en la Universidad de Iowa. “Si la infección natural no le da tanta inmunidad excepto cuando es una infección grave, ¿qué hará una vacuna? Podría ser mejor, pero no lo sabemos ". Si una vacuna solo protege durante un año, el virus estará con nosotros durante algún tiempo.

La estabilidad genética del virus también es importante. Algunos virus, como el de la influenza, mutan tan rápidamente que los desarrolladores de vacunas tienen que lanzar nuevas formulaciones cada año. La rápida evolución del VIH es una de las principales razones por las que no tenemos una vacuna para la enfermedad.

Hasta ahora, el coronavirus Sars-CoV-2 parece bastante estable, pero está adquiriendo mutaciones, como todos los virus. Se han detectado algunos cambios genéticos en los "picos" de proteínas del virus, que son la base de la mayoría de las vacunas. Si la proteína de pico muta demasiado, los anticuerpos producidos por una vacuna estarán efectivamente desactualizados y es posible que no se unan al virus con la suficiente eficacia para prevenir la infección.

Martin Hibberd, profesor de enfermedades infecciosas emergentes en la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, quien ayudó a identificar algunas de las mutaciones del virus, las llamó "una alerta temprana".


La profundidad de la información, los consejos prácticos y la forma accesible en que la Dra. Sarah me muestra cómo aplicar la ciencia compleja para mejorar mi salud es realmente notable. -Wendy

La guía de salud intestinal es la culminación de 6 años de investigación. Esta inmersión profunda sin precedentes en el microbioma intestinal ofrece:

  • Una nueva dieta para la salud intestinal, construida desde cero
  • Superalimentos esenciales del microbioma intestinal
  • 20 claves para la salud intestinal

Obtenga acceso digital instantáneo por $ 27.99

Esta vez ha sido reveladora para Stacy desde el punto de vista de la calidad de vida.

Si te perdiste el anuncio del episodio 400, este programa ahora es The Whole View.

Sin embargo, es el mismo podcast, solo que con un nuevo nombre.

Esta semana, Stacy y Sarah van a hablar de covid-19.

Stacy está en la sexta semana de cuarentena.

Si está disfrutando de este espectáculo, deje una reseña.

Y si dejó una reseña cuando el programa fue The Paleo View, deje una nueva reseña.

Esto ayudará a las personas a encontrar el programa actualizado.

Sarah ha recibido algunos cumplidos increíbles por los episodios de podcast de coronavirus que se han emitido hasta ahora.


5 cosas que podrían salir mal con una vacuna contra el coronavirus

Todavía estamos en las primeras etapas del desarrollo de la vacuna Covid-19.

Actualización del autor: las compañías farmacéuticas, incluidas Pfizer, Moderna y Johnson & amp Johnson, han creado vacunas Covid-19 seguras y efectivas a velocidades sin precedentes, mucho más rápido de lo que predije en agosto de 2020 cuando se publicó este artículo. Para obtener información más reciente sobre el desarrollo y la implementación de la vacuna Covid-19, consulte Este artículo o descarga los últimos episodios de este podcast. Planeo escribir más sobre este tema antes del 30 de marzo de 2021 y publicaré un enlace aquí.

Según el Dr. Anthony Fauci, el principal experto en enfermedades infecciosas del país, una vacuna contra el coronavirus podría estar lista para su distribución en unos meses.

"Nos sentimos cautelosamente optimistas de que tendremos una vacuna para fines de este año y a medida que nos adentramos en el 2021", dijo a los legisladores el 31 de julio, y agregó que "los planes ahora permiten que cualquier estadounidense que necesite una vacuna la obtenga dentro de el año 2021 ".

Los investigadores están trabajando a velocidades vertiginosas en más de 165 vacunas para Covid-19. En la actualidad, más de dos docenas se encuentran en las fases dos o tres de prueba, que incluyen ensayos en humanos. Aunque los primeros resultados parecen prometedores, aún pueden salir mal muchas cosas, como:

1. Es posible que los estadounidenses no lo acepten

Suponiendo que una vacuna Covid-19 cumpla con los parámetros de referencia de la FDA y la OMS, que incluyen estipulaciones tales como "los beneficios de la vacuna superan los riesgos de seguridad", el público aún debe estar convencido de que se inyecte. Eso no es un hecho.

CDC: 4,115 completamente vacunados han sido hospitalizados o murieron con infecciones avanzadas por Covid-19

Surge la variante 'Delta Plus' del coronavirus Covid-19, lo que necesita saber

FDA: Advertencia de inflamación cardíaca rara para las vacunas contra el coronavirus Pfizer y Moderna Covid-19

En mayo, una encuesta de Associated Press encontró que menos del 50% de los estadounidenses planeaban tomar una vacuna Covid-19 aprobada y disponible, similar a los hallazgos de una encuesta del Pew Research Center realizada a finales de ese mes.

Las cifras más recientes muestran que los pacientes y los profesionales de la salud están divididos sobre cuándo y si deben vacunarse. La encuesta de opinión, disponible para los más de 10,000 suscriptores de Reflexiones mensuales sobre American Healthcare preguntó: "¿En qué momento se sentiría cómodo vacunándose contra Covid-19?"

Según los resultados, más de la mitad de las personas que trabajan en el sector de la salud estarían dispuestas a vacunarse con la aprobación de la FDA. Por el contrario, el 61% de los pacientes prefiere esperar una prueba más definitiva de la seguridad y eficacia de la vacuna.

Eso presentaría un problema. Para eliminar el virus, casi toda la población de EE. UU. Necesita vacunarse o adquirir anticuerpos a través de la infección y la recuperación. De lo contrario, la enfermedad se mantendrá a fuego lento indefinidamente.

2. La inmunidad puede no durar

Históricamente, algunas cepas de coronavirus, como la que causa el resfriado común, no producen anticuerpos de larga duración. Por el contrario, las personas que se recuperan de los coronavirus más letales, como el síndrome respiratorio agudo severo (SARS) y el síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS), producen anticuerpos que duran de dos a tres años.

Entonces, ¿qué pasa con el SARS-CoV-2, el virus que causa la pandemia actual? Resultados de un estudio publicado en Naturaleza observó que los niveles de anticuerpos caen sólo dos o tres meses después de la infección. Asimismo, un Revista de Medicina de Nueva Inglaterra El informe del mes pasado señaló que los niveles de anticuerpos en los sobrevivientes de Covid-19 disminuyeron rápidamente en meses. Ese mismo informe sugirió que las personas que se recuperan de la enfermedad podrían quedarse sin anticuerpos dentro de un año.

A medida que los científicos buscan comprender mejor el estado inmunológico de las personas que se recuperan del Covid-19, aún se desconoce mucho. ¿Los recuentos de anticuerpos más bajos indican el final de la inmunidad? ¿Cómo responderán estos anticuerpos cuando se vuelvan a exponer al virus y los niveles de anticuerpos son más altos en las personas que han tenido una infección grave? Además, ¿es posible una segunda enfermedad por Covid-19 o los temores pasados ​​de reinfección fueron simplemente el resultado de una prueba de anticuerpos (serología) defectuosa?

Con tanta confusión en torno al estado inmunológico de las personas que se han recuperado de la infección en sí, los científicos temen que haya incluso menos certeza sobre la verdadera eficacia de una vacuna.

3. Es posible que la vacuna no funcione

La Operación Warp Speed ​​del gobierno de EE. UU., Que se lanzó en junio, prometió $ 10 mil millones para desarrollar y distribuir 300 millones de dosis de una vacuna Covid-19 segura y efectiva para enero de 2021. La carrera ha comenzado y algunos de los primeros líderes han provocado un gran entusiasmo en los medios de comunicación. la posibilidad de sacar al mercado una vacuna en un tiempo récord.

Como escribí en Forbes el mes pasado, los estadounidenses asumen que una cura se materializará a partir de una combinación de urgencia pública y una gran financiación para la investigación. Pocos se dan cuenta de que el cronograma actualmente aceptado para una vacuna contra el coronavirus se basa más en el optimismo médico que en la evidencia científica.

Las principales compañías farmacéuticas como Pfizer, Moderna y otras que compiten por crear una cura de Covid-19 confían en un método que no ha producido una vacuna de ARNm segura o eficaz contra ninguna infección viral en más de dos décadas de investigación.

4. La vacuna se aprueba, pero es posible que solo tenga un 50% de efectividad.

En el pasado, las vacunas desarrolladas con éxito utilizaban virus inactivados o atenuados (debilitados) y demostraron ser muy eficaces. Por ejemplo, tres dosis de la vacuna contra la poliomielitis tienen una eficacia de casi el 100 por ciento, mientras que la vacuna contra el sarampión tiene una eficacia del 93 por ciento después de una sola dosis (y más del 97% después de dos dosis), según los CDC.

Sin embargo, muchas vacunas no están diseñadas para brindar protección de por vida a tasas casi universales. Por ejemplo, los CDC realizan estudios cada año sobre la eficacia de la vacuna contra la gripe estacional para proteger a las personas contra diversas cepas. Y debido a que el virus de la gripe muta de un año a otro, las estadísticas muestran que la vacuna tiene una eficacia de entre un 40% y un 60% para reducir el riesgo de enfermedades similares a la gripe.

Eso nos lleva al nuevo coronavirus. En abril, la OMS señaló que la vacuna ideal establecería la inmunidad en al menos el 70 por ciento de la población, incluidos los ancianos. En julio, un funcionario de la FDA agregó: "Vamos a necesitar una vacuna que probablemente tenga una eficacia del 70% y, al menos, el 70% de la población tendrá que tomarla". Mientras tanto, el Dr. Fauci dice que él también se conformaría con una vacuna de 70% a 75% de efectividad.

Pero todas esas son situaciones "ideales". = La guía de la FDA emitida en junio declaró: "Para garantizar que una vacuna COVID-19 ampliamente utilizada sea eficaz, la estimación del punto final de eficacia principal para un ensayo de eficacia controlado con placebo debe ser al menos del 50%".

Esta posibilidad conduce a algunas matemáticas desalentadoras. Suponiendo que solo el 50% de la población toma una vacuna que tiene solo el 50% de efectividad, la tasa de inmunización de la nación podría ser tan baja como el 25%. Ese total sería insuficiente para poner fin a la pandemia.

Lograr la inmunidad colectiva, el punto en el que el virus ya no se propagaría, requeriría que al menos el 70% del país (200 millones de estadounidenses) se vacunara o adquiriera el virus y se recuperara de él. Además, esa estimación asume una inmunidad duradera contra el virus.

5. Sucede algo inesperado

Por todo lo que los científicos no saben sobre Covid-19 (la enfermedad), sí saben que el coronavirus (que causa la enfermedad) se ha comportado de manera predecible durante los últimos seis meses, mucho más predecible que los humanos.

Cuando las personas usan máscaras, se distancian físicamente y se lavan las manos, la curva de la infección se aplana o declina. Cuando las personas se reúnen en el interior o en grandes grupos sin máscaras, los casos aumentan exponencialmente.

En ese sentido, hasta ahora no hemos visto grandes sorpresas del patógeno. ¿Pero eso también podría cambiar?

Los inmunólogos han observado que el virus no ha presentado mutaciones importantes o preocupantes desde que llegó a las costas de EE. UU. Pero, teóricamente, podría. Y un virus que muta significativamente con el tiempo podría hacer que una vacuna aprobada sea ineficaz.

Además, ¿qué pasa con nuestros escenarios optimistas actualmente para los ensayos de vacunas? Aunque los expertos en salud pública continúan impulsando la narrativa de tener una vacuna aprobada por la FDA para 2021, hay un número importante que se pasa por alto continuamente: cuatro. Como en cuatro años, ¿cuál es la vacuna más rápida que se haya desarrollado con éxito? (Paperas). Casi todas las vacunas tardan cinco años o mucho más.

Finalmente, existe una gran diferencia entre tener una vacuna lista para usar y poder fabricar o administrar dosis suficientes para cientos de millones de estadounidenses. Desde aumentar la producción hasta satisfacer las demandas globales y decidir qué poblaciones deberían obtenerlo primero, quedan muchos obstáculos potenciales.

Si ocurriera alguno de estos escenarios inesperados, nuestra nación podría terminar alcanzando la inmunidad colectiva (y poniendo fin a la pandemia) a través de la infección, no de la vacunación.

Un escenario así, en el que no existe una vacuna segura, eficaz y duradera, sería desagradable. Es probable que implique mantener vigentes las restricciones actuales sobre negocios, escuelas y reuniones públicas (para evitar abrumar a las unidades de cuidados críticos).Pero también implicaría una recesión prolongada del coronavirus, el empeoramiento de los problemas de salud mental y el aumento del número de muertos, tal vez cientos de miles más.

Mientras los principales virólogos e inmunólogos del mundo planean y hacen todo lo posible para evitar estos peores escenarios, los estadounidenses no tienen más remedio que apoyar una vacuna y esperar que el "optimismo cauteloso" del Dr. Fauci sea cierto.

Corrección: una versión anterior de este artículo indicaba que Johnson & amp Johnson está desarrollando una vacuna de ARNm, pero este no es el caso.


La vacuna más rápida desarrollada es una vacuna contra las paperas, que tomó 4 años. ¿Dónde está la esperanza de que encontremos una vacuna COVID en menos tiempo? - biología

PERSONA NO IDENTIFICADA N. ° 1: WNYC Studios respaldados por oyentes.

JAD ABUMRAD: Antes de comenzar, solo quiero hacerles saber que hay un momento o dos de lenguaje fuerte en la historia.

(SONIDO SINCRÓNICO DE RADIOLAB INTRO)

PERSONA NO IDENTIFICADA # 2: Espere. Esperar. Estás escuchando (risas).

PERSONA NO IDENTIFICADA # 2: Muy bien.

PERSONA NO IDENTIFICADA # 2: Muy bien.

PERSONA NO IDENTIFICADA # 3: Estás escuchando.

PERSONA NO IDENTIFICADA # 2: Escuchar.

PERSONA NO IDENTIFICADA # 3:. A RADIOLAB.

PERSONA NO IDENTIFICADA # 4: RADIOLAB.

PERSONAS NO IDENTIFICADAS: De WNYC.

PERSONA NO IDENTIFICADA # 2: Sí.

JAD ABUMRAD: Hola. Soy Jad Abumrad. Esto es RADIOLAB. Y hoy.

JAD ABUMRAD:. Matthew Kielty.

JAD ABUMRAD: Una historia de nuestro productor, Matthew Kielty.

MATT KIELTY: Heather también está aquí.

JAD ABUMRAD: Hola, Radke. ¿Cómo estás?

HEATHER RADKE: Bien. ¿Cómo estás?

JAD ABUMRAD: Y la reportera Heather Radke.

¿Por dónde quieren empezar, chicos?

(SONIDO SINCRÓNICO DE PODCAST, "THE DAILY")

MICHAEL BARBARO: De The New York Times, soy Michael Barbaro. Este es "The Daily".

HEATHER RADKE: Retroceda a los primeros días de la pandemia.

(SONIDO SINCRÓNICO DE PODCAST, "THE DAILY")

(SONIDO SINCRÓNICO DE PODCAST, "THE DAILY")

MICHAEL BARBARO:. Como presidente Trump.

HEATHER RADKE:. Estaba escuchando "The Daily". Fue uno de esos episodios sobre la pandemia. Y en el programa, lo hicieron.

(SONIDO SINCRÓNICO DE PODCAST, "THE DAILY")

MICHAEL BARBARO: El reportero científico Donald G. McNeil Jr.

HEATHER RADKE: Don McNeil Jr. Recuerdo que en aquellos primeros días de la pandemia, cuando Don McNeil apareció en "The Daily", sabías que ibas a recibir malas noticias y que él simplemente te iba a decir lo serio que era esto.

JAD ABUMRAD: ¿No lo llaman Doomsday Don o algo así?

HEATHER RADKE: Quiero decir, nunca escuché eso, pero no lo haría, no me sorprende. Porque, como, en febrero.

(SONIDO SINCRÓNICO DE PODCAST, "THE DAILY")

MICHAEL BARBARO: Los retratos del futuro que nos ha pintado han sido sorprendentemente precisos.

HEATHER RADKE: Nos estaba diciendo que las escuelas iban a cerrar, que todos estaríamos atrapados en nuestras casas durante semanas o meses.

(SONIDO SINCRÓNICO DE PODCAST, "THE DAILY")

MICHAEL BARBARO: Eso pasó.

HEATHER RADKE:. Que no habría suficiente equipo de protección personal.

(SONIDO SINCRÓNICO DE PODCAST, "THE DAILY")

MICHAEL BARBARO: Casi todo lo que dijiste que sucedería ha sucedido más o menos.

DONALD G MCNEIL JR: Bueno, mira. No soy un ángel oscuro que simplemente mira hacia el futuro.

HEATHER RADKE: Pero lo es (risas). No sé. Pero de todos modos, en este programa.

(SONIDO SINCRÓNICO DE PODCAST, "THE DAILY")

DONALD G MCNEIL JR: Estoy hablando con expertos.

HEATHER RADKE:. Que fue en abril, de lo que están hablando, como que están jugando el futuro de la pandemia y cómo podría ser nuestro mundo.

(SONIDO SINCRÓNICO DE PODCAST, "THE DAILY")

DONALD G MCNEIL JR: Sabes, no vamos a permitir que la gente se siente una al lado de la otra en los estadios de fútbol.

HEATHER RADKE:. Acerca de cómo se verían los deportes.

(SONIDO SINCRÓNICO DE PODCAST, "THE DAILY")

DONALD G MCNEIL JR: Deja que la mitad de los niños vayan a la escuela esta semana.

HEATHER RADKE:. Cómo podrían funcionar las escuelas.

(SONIDO SINCRÓNICO DE PODCAST, "THE DAILY")

DONALD G MCNEIL JR: La semana que viene, la otra mitad de los niños puede venir a la escuela.

HEATHER RADKE:. Comer fuera.

(SONIDO SINCRÓNICO DE PODCAST, "THE DAILY")

DONALD G MCNEIL JR: Un restaurante que antes tenía 100 clientes ahora tiene alrededor de 10 clientes.

HEATHER RADKE: Inquietantemente profético.

(SONIDO SINCRÓNICO DE PODCAST, "THE DAILY")

MICHAEL BARBARO: Y cuanto tiempo.

HEATHER RADKE: Pero entonces Barbaro es como.

(SONIDO SINCRÓNICO DE PODCAST, "THE DAILY")

MICHAEL BARBARO: ¿En algún momento volveremos a la normalidad?

HEATHER RADKE: Y luego McNeil dice, mira. Esta pandemia terminará.

(SONIDO SINCRÓNICO DE PODCAST, "THE DAILY")

DONALD G MCNEIL JR:. Cuando tengamos una vacuna que todos podamos tomar.

HEATHER RADKE: La vacuna es lo que va a acabar con esto.

(SONIDO SINCRÓNICO DE PODCAST, "THE DAILY")

DONALD G MCNEIL JR: Pero el récord que hemos tenido de producir una vacuna es de cuatro años.

HEATHER RADKE: La vacuna más rápida que hemos creado fue la vacuna contra las paperas.

(SONIDO SINCRÓNICO DE PODCAST, "THE DAILY")

DONALD G MCNEIL JR: Sí, la vacuna humana más rápida jamás fabricada fueron las paperas, cuatro años de principio a fin.

MATT KIELTY: Ahora, si usted es una persona que consume información, probablemente sea consciente del hecho de que vamos a romper ese récord. Probablemente vamos a borrar ese récord. Vamos a tener una vacuna mucho más rápido que cuatro años. Y, quiero decir, eso se debe a que COVID es una pandemia destructiva y que altera el mundo por completo a la que hemos dedicado millones y millones de dólares. Miles y miles de personas han estado trabajando día y noche para encontrar una vacuna.

Pero, y tal vez se esté preguntando en este punto a dónde voy con esto. Pero cuando Heather escuchó ese episodio de "The Daily", ella y yo comenzamos a hablar. Y comenzamos a investigar esta historia sobre las paperas, sobre la que pronto será la segunda vacuna más rápida que hayamos creado. Y lo que encontramos está parado en el centro es extrañamente solo este tipo.

MATT KIELTY:. Un científico llamado Maurice Hilleman, un tipo que de alguna manera encarnaba todo lo que nos exige librar al mundo de una enfermedad. Pero antes de llegar a Maurice.

HEATHER RADKE: ¿Qué son las paperas?

PAUL OFFIT: Puedo escucharte, sí.

MATT KIELTY: Hablamos con este tipo, Paul Offit.

HEATHER RADKE:. Director del Centro de Educación sobre Vacunas.

PAUL OFFIT: Y profesor de pediatría en la Facultad de Medicina de la Universidad de Pensilvania.

MATT KIELTY: ¿Cómo van las cosas en su mundo en este momento?

PAUL OFFIT: Están bastante ocupados. De hecho, nunca he estado más ocupado en mi vida. Y yo soy mayor, ¿sabes?

HEATHER RADKE: Paul está en un comité asesor de la FDA para las vacunas COVID.

PAUL OFFIT: Tuvimos una reunión el jueves pasado, que fue una reunión de nueve horas. Se mostró en C-SPAN.

HEATHER RADKE: Ésa es una reunión larga.

MATT KIELTY: Pero de todos modos, le preguntamos a Paul.

HEATHER RADKE: ¿Qué son las paperas y cómo se contagian?

PAUL OFFIT: De la misma manera que el SARS-CoV-2 es contagioso, se transmite por pequeñas gotitas respiratorias que emanan de la boca y la nariz.

MATT KIELTY: Toser, estornudar, hablar, besar.

PAUL OFFIT: Y sobre todo, el virus infectó a los niños.

HEATHER RADKE: Y el síntoma principal de las paperas es que tu cara se hincha un poco.

MATT KIELTY: Como, tus mejillas se hinchan y alrededor de tu mandíbula.

PAUL OFFIT: Entonces tienes esta apariencia de ardilla.

(SONIDO DEL PROGRAMA DE TV, "THE BRADY BUNCH")

FLORENCE HENDERSON: (Como Carol Brady, cantando) Quiero ser amada por ti.

PAUL OFFIT: Entonces, los niños que tenían paperas se veían así, como, lindas y pequeñas ardillas.

HEATHER RADKE:. Lo que significaba que las paperas era genial para cosas como la trama de "The Brady Bunch".

(SONIDO DEL PROGRAMA DE TV, "THE BRADY BUNCH")

MELISSA SUE ANDERSON: (Como Millicent) El médico cree que puedo tener paperas.

(SONIDO DEL PROGRAMA DE TV, "THE BRADY BUNCH")

MIKE LOOKINLAND: (Como Bobby Brady) ¿Las paperas?

(SONIDO DEL PROGRAMA DE TV, "BUENOS TIEMPOS")

CANTANTES NO IDENTIFICADOS: (Cantando) Buenos tiempos.

HEATHER RADKE:. "Buenos tiempos."

(SONIDO DEL PROGRAMA DE TV, "BUENOS TIEMPOS")

ACTOR NO IDENTIFICADO # 1: Oye, oye, oye.

ACTOR NO IDENTIFICADO # 2: (Habla alemán).

MATT KIELTY:. Alguna vieja caricatura alemana.

ACTOR NO IDENTIFICADO # 3: (Habla alemán).

PAUL OFFIT: Hay una canción de Coasters.

(SONIDO SINCRÓNICO DE LA CANCIÓN DE LOS POSAVASOS, "POISON IVY")

PAUL OFFIT:. Llamado "Hiedra Venenosa".

(SONIDO DE LA CANCIÓN, "POISON IVY")

LOS POSAVASOS: (Cantando) El sarampión te da mucosidad y las paperas te hacen nudoso.

PAUL OFFIT: Pregúntale a tus padres.

Encontré esta vieja canción de vodevil sobre un niño que tiene paperas que yo.

(SONIDO DE TOCAR LA FLAUTA)

HEATHER RADKE:. Probado en mi flauta.

(SONIDO DE TOCAR LA FLAUTA)

JAD ABUMRAD: No vi venir la flauta.

MATT KIELTY: Las paperas son la enfermedad más linda que puedes tener.

PAUL OFFIT: Quiero decir, causa - puede infectar el revestimiento del cerebro y la médula espinal.

HEATHER RADKE: Lo que podría causar sordera.

PAUL OFFIT: Pero realmente no te mata, no.

MATT KIELTY: Entonces no lo es realmente.

HEATHER RADKE: Sabes, Matt, tengo que decir que una cosa que me gustaría estar aquí es el verdadero problema de las paperas, que es que los hombres pierden la virilidad. Siento que estás evitando (risas).

MATT KIELTY: No lo voy a evitar, Heather.

HEATHER RADKE: Solo digo que el gran problema de las paperas es que los testículos de los hombres se vuelven enormes, no pueden caminar y, a veces, no pueden tener hijos. Y asustó a todos en el Ejército. Y es por eso que las paperas eran un gran problema.

HEATHER RADKE: Agregue eso.

JAD ABUMRAD: Pero espera. ¿Está diciendo en serio que el gran impulso para, por ejemplo, por qué esta vacuna en particular sucedió tan rápido es porque estaba muy centrada en los hombres y preocupaba a muchos tipos del Ejército?

MATT KIELTY: No. Porque aquí es donde volvemos a hablar con nuestro único hombre, Maurice Hilleman.

PAUL OFFIT: Creo que Maurice Hilleman es el padre de las vacunas modernas.

HEATHER RADKE: Quiero decir, él es uno de esos tipos.

PAUL OFFIT: Es el maestro de las vacunas.

HEATHER RADKE:. En todas sus biografías y obituarios, leerá algo como, podría ser el mejor biólogo del siglo XX.

PAUL OFFIT: Correcto. Se estima que su trabajo se estima que salve alrededor de 8 millones de vidas al año.

HEATHER RADKE: Entonces, leerás algo que dice que fue el científico más grande del siglo XX.

PAUL OFFIT: Vivimos más gracias a él. Vivimos 30 años más que hace 100 años, en gran parte gracias a los esfuerzos de Maurice Hilleman.

HEATHER RADKE: Y luego te encontrarás con algo que dice que él puede ser el científico más grande que jamás haya existido.

PAUL OFFIT: Ojalá estuviera vivo hoy.

MATT KIELTY: Maurice Hilleman murió en 2005 de cáncer a la edad de 85 años. Pero pocos meses antes de su muerte, Paul lo entrevistó.

PAUL OFFIT: Solo quería que se leyeran sus historias.

HEATHER RADKE: Se conocían bastante bien.

PAUL OFFIT: Y fue lo suficientemente amable como para permitirme entrevistarlo durante 60 o 70 horas más o menos en los últimos seis meses de su vida.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

PERSONA NO IDENTIFICADA # 5: Volviendo a.

MATT KIELTY:. Un equipo de filmación entrevistó a Maurice antes de su muerte y fueron lo suficientemente generosos como para darnos parte de esa cinta.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: Bueno, soy Maurice Hilleman, y tuve una larga carrera en la ciencia, alrededor de 60 años, haciendo investigación básica y el desarrollo de una gran cantidad de nuevas vacunas.

PERSONA NO IDENTIFICADA # 5: Entonces, dame un poco de tu historia personal.

MAURICE HILLEMAN: Bueno, podrías preguntar, bueno, ¿cómo te convertiste en Montañano?

MATT KIELTY: Regrese, a finales del siglo XIX. El tío abuelo de Hilleman, un explorador del ejército, termina instalándose en Montana en este pequeño pueblo.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN:. Llamado Miles Town.

MATT KIELTY:. Ahora se llama Miles City.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN:. Participar en negocios ilícitos. Creo que fue en gran parte prostitución (risas).

MATT KIELTY: Con el tiempo, surgieron más miembros de la familia y se establecieron junto a él.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: Allí hay una rica tierra de cultivo.

MATT KIELTY: Grandes espacios abiertos.

HEATHER RADKE: Su mamá y su papá trabajaban en una granja. Tuvieron siete hijos. Y entonces nació Maurice.

PAUL OFFIT: Alrededor de la época de la gran pandemia de gripe.

JAD ABUMRAD: Entonces nació justo en medio de la segunda ola de gripe.

HEATHER RADKE: Mmm hmm. Y su madre se puso muy enferma justo después de que él naciera. Y tenía una hermana gemela. Y tanto la hermana gemela como la madre murieron, y él fue el único superviviente del nacimiento.

MATT KIELTY: Y el padre de Maurice en realidad lo entregó a sus tíos, que vivían justo al lado. Así que tuvo una infancia muy extraña en la que trabajaba en la granja con sus hermanos y su padre biológico. Iban a la misma iglesia, todos juntos. Pero luego, al final del día, iría solo con su tía y su tío.

PAUL OFFIT: Y creo que siempre quiso ser visto. Mencionaría eso, que quería ser visto por su padre.

MATT KIELTY: Offit dijo que fue una especie de fuerza impulsora en su vida.

HEATHER RADKE: Así que son los años 20 en Montana.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: Realmente te convertiste en un adicto al trabajo para sobrevivir.

MATT KIELTY: A los 4 años, se va a la ciudad a vender fresas en el mercado.

HEATHER RADKE: De vuelta a la granja.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: Teníamos una herrería. Teníamos un taller de máquinas.

(SONIDO DE MARTILLO MARTILLO)

HEATHER RADKE: Había todo tipo de animales.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

HEATHER RADKE: A medida que envejecía.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN:. Uno de mis trabajos era cuidar de las gallinas.

(SONIDO DE POLLOS CLUCEANDO)

HEATHER RADKE: Los alimentó, los acorralaron y recogieron sus huevos.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: Llegué a conocer las gallinas.

HEATHER RADKE: Y luego estaban estas historias sobre cómo, antes de los 10 años, él.

(SONIDO SINCRONIZADO DEL TREN TRUCO)

HEATHER RADKE:. Casi lo atropella un tren de mercancías.

PAUL OFFIT: Literalmente, un tren venía en la otra dirección.

HEATHER RADKE: Casi se asfixia de difteria. Le gusta.

HEATHER RADKE:. De alguna manera, sigue a un vagabundo a una cascada, pero no puede nadar y casi se ahoga.

JAD ABUMRAD: Este chico está maldito.

HEATHER RADKE: Sí. La vida en Montana fue dura.

PAUL OFFIT: Y por eso se veía a sí mismo como un superviviente notable.

HEATHER RADKE: Y se convierte en una persona bastante dura por eso. Pero también se interesa mucho por la ciencia. Entonces, el padre biológico de Hilleman, era como un súper luterano, muy, muy devoto.

MATT KIELTY: Era una oración ávida. Creía en la curación por la fe, que Dios podía curar la enfermedad.

HEATHER RADKE: Y Paul dijo eso tal vez como una especie de reacción.

PAUL OFFIT:. O de un rechazo a ella.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

PERSONA NO IDENTIFICADA # 6: (Leyendo) Cuando esté abordo del HMS Beagle como naturalista.

HEATHER RADKE: Hilleman se enamoró de Darwin.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

PERSONA NO IDENTIFICADA # 6: (Lectura). Me impresionaron mucho ciertos hechos.

JAD ABUMRAD: Literalmente, como, ¿Darwin es lo que lo atrajo al lado oscuro?

PAUL OFFIT: Quiero decir, me contó la historia con júbilo sobre cómo se sentaría en la iglesia y.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

PERSONA NO IDENTIFICADA # 6: (Lectura). Me pareció que arrojaba algo de luz sobre el origen de las especies.

PAUL OFFIT:. Lea "Sobre el origen de las especies" de Darwin.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

PERSONA NO IDENTIFICADA # 6: (Lectura). Ese misterio de misterios.

MATT KIELTY: A diferencia de la religión de su padre, que se trataba de misterio y fe.

PAUL OFFIT: Esto era lógico, ordenado, razonado y basado en cosas que se podían ver.

HEATHER RADKE: Y en cierto modo se embelesa con este otro tipo de Biblia.

MATT KIELTY: Y pasa de leer a Darwin a.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN:. Paul Ehrlich y von Behring y Pasteur.

MATT KIELTY:. Estos grandes microbiólogos.

MATT KIELTY:. Quién había realizado una investigación innovadora en este campo aún nuevo y emergente.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: Virología.

MATT KIELTY: La ciencia de los virus.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: Todo el asunto de los virus como la rama entre los vivos y los muertos. Me había interesado mucho en esto.

MATT KIELTY: Ahora, cuando terminó la escuela secundaria, en realidad no planeaba ir a la universidad. Sería necesario que su hermano volviera de la escuela del seminario para empujarlo a seguir adelante con su educación.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: Entonces fui al estado de Montana.

HEATHER RADKE: Estudia microbiología.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: Trabajé bastante duro.

MATT KIELTY: Hay historias sobre cómo pasaba los fines de semana en el laboratorio.

HEATHER RADKE: Sobre cómo tenía cuatro experimentos a la vez.

MATT KIELTY: Y en 1941, se gradúa.

HEATHER RADKE: Asiste a la Universidad de Chicago.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: El centro intelectual de su tiempo.

MATT KIELTY: Empieza su doctorado. trabaja.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: Sobre la clamidia.

MATT KIELTY: Durante años, la gente ha estado buscando una vacuna contra la clamidia, que todos pensaban que era un virus.

HEATHER RADKE: Y en un año, Hilleman descubre que en realidad no es un virus.

MATT KIELTY: Fue una bacteria.

PAUL OFFIT: Y podría tratarse con antibióticos. Eso es lo que hizo como su doctorado. tesis cuando tenía 25 años.

HEATHER RADKE: Un gran logro. Luego.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

HEATHER RADKE: Se gradúa.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: De una muy buena escuela y fue cortejado por la academia.

MATT KIELTY: Convertirse en profesor.

HEATHER RADKE: Que era en lo que se esperaba que se convirtiera.

PAUL OFFIT: Eso es lo que hiciste.

MATT KIELTY: Te fuiste y seguiste el camino de aquellos que vinieron antes que tú en la búsqueda del conocimiento en estas instituciones públicas aclamadas, donde te enterrarías, harías tu investigación por el bien del público.

MATT KIELTY: Y Hilleman dijo, no.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: Quería salir y ver cómo funcionaba el gran mundo, el gran mundo de lo práctico.

PAUL OFFIT: Quería hacer cosas, tanto como las había hecho en la granja. Quería producir cosas.

MATT KIELTY: Entonces va a trabajar para esta pequeña compañía farmacéutica en Nueva Jersey. Luego lo reclutan.

HEATHER RADKE: Bueno, pero primero, quiero decir, no duermas con la encefalitis japonesa.

HEATHER RADKE: Entonces él crea esta vacuna para la encefalitis japonesa, que es una enfermedad horrible que causa inflamación del cerebro y que ha estado matando a personas en Asia durante mucho tiempo.Y luego el Ejército le pide que desarrolle una vacuna para que los soldados no mueran por ella cuando estén allí y no se vean afectados por ella. Y lo hace.

MATT KIELTY: Y esa es la primera vacuna que fabrica.

HEATHER RADKE: ¿Hace lo de Hong Kong cuando está en el ejército? Creo que lo hace.

MATT KIELTY: Doot-do-doo (ph). A finales de los años 40, instituciones (ph): cepas modernas de influenza. Sí, en 1948 acude a Walter Reed.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: Sí. Cuando fui a Walter Reed, mi tarea era, muy sencillamente, aprender todo lo que pueda sobre la influenza.

HEATHER RADKE: Sabes, 1919 no está tan lejos de mediados de los 40. La pandemia está realmente en la memoria de todos.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: Mi trabajo consistía en prevenir la próxima pandemia.

HEATHER RADKE: Para averiguar cómo prevenir otro.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: Entonces, lo que hice.

HEATHER RADKE: Básicamente, revisa todas estas muestras de gripe que tienen en Walter Reed y descubre que el virus de la gripe cambia todos los años. Y descubre cómo lo hace y por qué, y luego ayuda.

HEATHER RADKE:. Cree un sistema para hacer una nueva vacuna cada año.

JAD ABUMRAD: ¿Entonces él es la razón por la que tenemos que ponernos una nueva vacuna contra la gripe cada año?

MATT KIELTY: También es el primero en descubrir cómo los virus cambian cuando saltan de un lado a otro entre humanos y, como pájaros o murciélagos.

MATT KIELTY: Lo que le permite, en 1957, convertirse en el primer ser humano en evitar una pandemia porque puede verla venir. Venía de Hong Kong. Puede modificar la vacuna contra la gripe. La gente está inoculada. Puede salvar al menos, como, un millón de vidas en Estados Unidos.

MATT KIELTY: Ha recibido la medalla presidencial de ciencia.

JAD ABUMRAD: Este tipo está como ... está en una buena racha.

JAD ABUMRAD: Después de sus miserables años de niño.

HEATHER RADKE: Lo sé. Quiero decir, realmente lo has hecho.

HEATHER RADKE: Oh, adelante.

JAD ABUMRAD: OK, lo siento. No no no. Iba a hacer una pregunta, pero creo que viene. Así que tal vez yo ... tal vez no la conteste si estás a punto de hacerlo. ¿Cómo? Estoy buscando alguna forma de entender por qué estaba tan dotado en este rincón particular de la ciencia. Pero tal vez haya algo en una historia que estás a punto de contarme y que llegue a eso.

MATT KIELTY: Sí, Jad. Es la historia de las paperas.

MATT KIELTY: Toda la razón por la que estamos aquí.

JAD ABUMRAD: Oh, espera. ¿Puedo ... pueden esperar un segundo? Puede que tenga que correr y abrir la puerta.

JAD ABUMRAD: Vuelvo enseguida.

HEATHER RADKE: Voy a tomar un poco de agua.

MATT KIELTY: Es un buen lugar para descansar.

MATT KIELTY: Nunca encuentro la aplicación. Escríbalo, escríbalo, escríbalo.

HEATHER RADKE: (Risas) Ustedes tienen un verdadero - mucha gente que trabaja con ustedes. Es una especie de pequeña familia divertida aquí al final. Todas las manos en el mazo.

MATT KIELTY: Manos a la obra.

HEATHER RADKE: Como si estuviéramos montando una obra de teatro.

JAD ABUMRAD: Jad - RADIOLAB. Volviendo a Heather Radke y Matt Kielty y su historia sobre Maurice Hilleman, también conocido como el padre de las vacunas modernas, también conocido como el maestro de las vacunas.

PAUL OFFIT: Otra cosa: él también era un profano.

MAURICE HILLEMAN: Había tantas jodidas cosas que podían pasar.

Amaban a este chico. Bueno, pensé que era un pedazo de mierda.

Un puto camión de helados se detuvo allí.

MATT KIELTY: Por cierto, estas son grabaciones que Offit hizo con Hilleman para escribir un libro sobre él.

PAUL OFFIT: Pero fue difícil escribir el libro porque a menudo tenía, como, la palabra F en la misma oración que la reacción en cadena de la polimerasa, que es probablemente la única vez que ha sucedido.

MATT KIELTY: De todos modos, en 1957, Hilleman se unió a la compañía farmacéutica Merck para dirigir su división de vacunas. Y cuando llegó allí, la empresa lo puso rápidamente en formación en gestión.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: Escuela de encanto.

MATT KIELTY: O lo que él llamó escuela de encanto.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: No podríamos maldecir tanto, ¿verdad? Así que eso es una mierda.

MATT KIELTY: En cierto momento, le enseñaron cómo crear un entorno de trabajo más satisfactorio para sus empleados.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: Disfrutar era su trabajo. Dije, eso es un montón de (ph) mierda, ¿sabes?

PAUL OFFIT: Era un tipo duro.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: Lo que la empresa debería estar haciendo es patear traseros.

PAUL OFFIT: Y sufrió mal a los tontos.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: Te digo, el puto consejo que recibí de los jefes.

MATT KIELTY: En gran parte, esto se debe a que cuando Hilleman se presentó a Merck, tuvo una gran visión.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: Y mi visión era que quería conquistar las enfermedades pediátricas de los niños.

PAUL OFFIT: Su objetivo era eliminar cualquier infección viral o bacteriana que infectara a los niños.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: Sarampión, paperas, rubéola, varicela.

PAUL OFFIT: Que fue un gol ridículo. Pero estuvo bastante cerca de cumplirlo.

MATT KIELTY: Bien, finalmente vayamos a.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

PAUL OFFIT: Sí, vayamos a las paperas. ¿Estás listo para ir a las paperas?

HEATHER RADKE: Está bien. Sí, volvamos al principio.

JERYL LYNN HILLEMAN: Oh, absolutamente.

HEATHER RADKE: Esta, por cierto, es la hija de Maurice Hilleman, Jeryl Lynn Hilleman.

¿Qué edad tenía cuando contrajo paperas?

JERYL LYNN HILLEMAN: Creo que tenía 5 años.

HEATHER RADKE: Filadelfia, ¿es así?

JERYL LYNN HILLEMAN: Fuera de Filadelfia, en un suburbio en las afueras de Filadelfia.

MATT KIELTY: De acuerdo, era el 23 de marzo de 1963.

JERYL LYNN HILLEMAN: Probablemente fue en medio de la noche, muy tarde en la noche. Me fui a la cama. Me desperté. No me encontraba bien.

MATT KIELTY: Entonces se levanta de la cama y cruza el pasillo.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

PAUL OFFIT: ¿Entonces ella viene a ti a la una de la mañana?

MATT KIELTY: Despierta a su papá.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: Y ella dice, me duele la garganta.

MATT KIELTY: Entonces, lo primero que hizo fue sacar este libro.

JERYL LYNN HILLEMAN: Libro muy grueso, tal vez de 3 a 4 pulgadas de grosor, tapa dura.

HEATHER RADKE: Una especie de libro de diagnóstico.

MATT KIELTY: Lo hojea y mira a su hija.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: Dije, mierda. Tienes paperas.

PAUL OFFIT: Pero mira, no puedo permitirle que maldiga delante de una hija de 5 años. Así que no hice eso. Creo que dije, oh, Dios mío, o algo así.

PAUL OFFIT: Y luego lo que hizo fue algo que ningún padre hace. La volvió a acostar en la cama. Ahora, había - su esposa había muerto recientemente. Y entonces tenía un ama de llaves que también se quedaba en la casa por la noche. Entonces.

HEATHER RADKE: A la 1 de la mañana, se vistió, se subió a su coche y condujo hasta el laboratorio.

PAUL OFFIT: Tomó un hisopo, regresó, despertó suavemente a su hija.

HEATHER RADKE: Le limpió el interior de la boca y le sacó un poco del virus de las paperas.

MATT KIELTY: Y dijo en esta entrevista que lo hizo con Offit.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: Este es el momento de contraer una cepa del virus de las paperas. ¿Quién sabe?

MATT KIELTY: Como, en este punto, no tenía una buena cepa del virus de las paperas en Merck. Y así es como si se presentara una oportunidad.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: Aproveche todas las oportunidades.

MATT KIELTY: Consíguete un virus.

HEATHER RADKE: Bien, ahora tiene una muestra del virus e intentará usar el virus de Jeryl Lynn para hacer la vacuna.

HEATHER RADKE: Veamos. Entonces.

MATT KIELTY: Esto es ... como, esto es una locura. Resulta que hacer una vacuna es una locura.

JAD ABUMRAD: Sí, esta es la parte en la que digo, está bien, desmitifícalo. Entonces, ¿qué hace?

MATT KIELTY: Entonces, lo primero que hace es poner el virus de las paperas de Jeryl Lynn en este matraz de laboratorio con un montón de células embrionarias de pollo.

MATT KIELTY: Buena pregunta. Entonces, básicamente, usará estas células de polluelo para transformar el virus. Entonces, lo que hace es que tiene el virus con estas células de polluelo en un matraz de laboratorio, y básicamente comienza a ver cómo crece el virus en estas células. Y a medida que crece, lo que hace es matar células. Eso es lo que hace un virus cuando crece. Y busca grupos de células muertas. Y si ve un frasco que tiene muchas células muertas, es como, oh, ese. Saca el virus de allí, lo saca, lo pone en otro frasco con células de pollito y está mirando para ver si esta vez mata aún más células. Y si lo hace, lo saca, lo vuelve a meter en un matraz. Y él está, básicamente, está tratando de hacer que esto sea cada vez mejor para matar células de pollo. Y la idea aquí es.

JAD ABUMRAD: Y por qué - qué - y por qué es - oh, sí. Perdón. Estás a punto de responder a mi pregunta, creo. Sigue adelante.

MATT KIELTY: Bueno, la idea es que al pasarlo a través de células animales, estas células de pollo, una y otra vez, lo que estás haciendo es, esencialmente, estás debilitando el efecto del virus en un ser humano. Sigue siendo un virus, y sigue siendo un virus que puedes tomar y poner dentro de un humano. La cuestión es que no va a causar el mismo tipo de enfermedad que si fuera realmente virulenta y muy fuerte. Esencialmente está debilitado. A esto se le llama atenuación.

MATT KIELTY: Estás como, como, bajando la perilla o algo, el volumen de este virus mientras lo pasas a través de las gallinas.

HEATHER RADKE: Sí, es como si bajaras el.

JAD ABUMRAD: Oh, eso es tan interesante.

HEATHER RADKE:. Presiona el virus humano y sube el botón sobre el virus del pollo.

JAD ABUMRAD: Entonces, ¿qué está buscando exactamente? ¿Está buscando un virus que sea súper bueno para ingresar a las células de pollo y, por lo tanto, terrible para las células humanas? ¿O está buscando algo más?

HEATHER RADKE: Quiero decir, creo que eso es una especie de arte.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: Esta es una decisión.

HEATHER RADKE: Hilleman lo describió como una llamada de juicio.

PAUL OFFIT: Son agallas y juicio. Es solo prueba y error absoluto. Quiero decir, no hay una fórmula para esto. Esto no está escrito en ninguna parte. Solo inténtalo.

HEATHER RADKE: Y Offit nos lo dijo.

PAUL OFFIT: Realmente tenía un sexto sentido de cómo se hacía eso.

HEATHER RADKE: Sabes, diferentes personas tomarían diferentes decisiones al respecto, y él es bueno para tomar las decisiones correctas. Así que no lo quieres tan cobarde que los humanos no lo hagan, como, ya sabes, un cuerpo humano no lo reconoce en absoluto. Pero no lo quieres humano-y (ph) hasta el punto en que alguien se va a enfermar. Y ese es el miedo real al hacer una vacuna.

HEATHER RADKE:. Es que la gente contraerá la enfermedad, ya sabes. Entonces.

JAD ABUMRAD: Ya veo. Oh, entonces póngale el dedo encima. Así que está buscando un - lo está intentando - o atenuarlo para que esté justo en esa línea de falla perfecta entre ser lo suficientemente cobarde como para no lastimar al humano, pero aún siendo lo suficientemente humano como para que el sistema inmunológico humano lo haga. reconocerlo y verlo como una amenaza.

MATT KIELTY: Y Paul nos explicó que al hacer este proceso, porque terminas con un virus vivo real que es la vacuna que le pones a las personas, este proceso conduce a, como, la respuesta inmune más robusta que una vacuna puede crear.

PAUL OFFIT: Ese es el estándar de oro de las vacunas. Y esa misma estrategia también se está utilizando para hacer una vacuna COVID-19.

MATT KIELTY: Oh, ¿en serio? ¿Seguimos haciendo eso?

PAUL OFFIT: Todavía hacemos eso, sí.

HEATHER RADKE: A veces, le preguntan si es alérgico a los huevos cuando recibe una vacuna. Es por eso.

MATT KIELTY: Oh. Antes de dejar esta parte del proceso, rápido, como, ¿cuánto tiempo le tomó hacer esto de pasarlo a través de la celda de pollo?

PAUL OFFIT: Probablemente tomó unos dos años hacer eso.

MATT KIELTY: Lo que suena lento, pero es rápido.

HEATHER RADKE: Porque con COVID, tenemos cientos de científicos en todo el mundo, todos los recursos que puedan imaginar. Y nos ha llevado al menos un año. Este es un tipo con un par de asistentes de laboratorio y un montón de huevos de gallina. Así que dos años es bastante rápido.

JAD ABUMRAD: Está bien. ¿Entonces que?

HEATHER RADKE: Eso es solo el comienzo. Entonces, una vez que tiene una vacuna decente, tiene que hacer pruebas en personas.

MATT KIELTY: Y esta parte del proceso, es algo diferente a cultivar cosas en un laboratorio. Hay, como, un panorama completamente diferente de preguntas, juicios y riesgos. Por ejemplo, la vacuna, si no está bien, en realidad puede provocarle paperas.

HEATHER RADKE: Y también, cuando probamos vacunas, no solo lo hacemos para asegurarnos de que funcionen y de que no le transmitan la enfermedad. También estamos realizando pruebas para asegurarnos de que no haya otros efectos secundarios desconocidos.

MATT KIELTY: ¿Podría explicarnos qué está haciendo exactamente Hilleman en este proceso de prueba?

PAUL OFFIT: Claro. Entonces comienza con los adultos. Luego te abres camino hacia los niños.

MATT KIELTY: Y lo que está haciendo es que se está inyectando su vacuna y está diciendo, ¿te mueres o estás bien?

PAUL OFFIT: Sí. Bueno sí. No tan sombrío.

PAUL OFFIT: Pero sí, es solo ... ¿es seguro y está induciendo una respuesta inmunitaria que probablemente sea protectora?

HEATHER RADKE: Entonces les das la vacuna. Vuelve a registrarte. Sacas su sangre. Y luego buscas anticuerpos.

MATT KIELTY: Y la cosa es que, en ese entonces, podías hacer esto con mucha velocidad.

HEATHER RADKE: Porque estos son los días del salvaje oeste de investigación y fabricación de vacunas.

PAUL OFFIT: Por ejemplo, para hacer una prueba.

MATT KIELTY: Offit nos explicó que para hacer una prueba de la vacuna ahora, debe firmar un formulario de consentimiento de 15 páginas a espacio simple.

PAUL OFFIT: Entonces, era una tarjeta de 3x5 que decía: Permito que mi hijo participe en una prueba de vacuna en blanco. Y acabas de completar, ya sabes, paperas, sarampión, sarampión alemán. Y luego lo firmó.

PAUL OFFIT: Ese era el formulario de consentimiento.

HEATHER RADKE: Entonces, lo que hicieron Hilleman y su equipo fue ir a los suburbios.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN:. Establecer estudios y Havertown, que es el oeste de Filadelfia.

MATT KIELTY: Básicamente tenían estas reuniones comunitarias.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN:. A través de las iglesias, algunas de las escuelas.

MATT KIELTY: Serían clérigos, maestros, padres, que eran en su mayoría blancos, de clase media. Y Hilleman y su equipo se reunían con estas personas y, en particular con los padres, les explicaban qué es la vacuna, qué esperaban que pudiera hacer la vacuna y luego les entregaban una tarjeta de notas de 3x5 y les preguntaban.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN:. Ofrecer a sus hijos como voluntarios.

HEATHER RADKE: Y muchos de ellos se ofrecieron como voluntarios.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: Miles de niños.

PAUL OFFIT: Aproximadamente 5.000 niños.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

PERSONA NO IDENTIFICADA # 7: Bueno, creo que es maravilloso que tengan esto. Y estoy agradecido de que mi hijo participe.

MATT KIELTY: De hecho, encontré este viejo documental de cuando se estaban haciendo estas pruebas. Y es solo una habitación llena de estos niños recibiendo una vacuna, llorando, y luego estas madres.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

PERSONA NO IDENTIFICADA # 8: Estoy aquí porque siento que si esto ayuda a los niños, será algo maravilloso.

MATT KIELTY:. Explicando por qué decidieron participar.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

PERSONA NO IDENTIFICADA # 9: Oh, odio ver a un niño sufrir. Soy madre de seis hijos y estoy a favor de cualquier cosa que pueda ayudar a cualquier niño del mundo. Soy una madre de principio a fin.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: Tenemos una enorme deuda con la gente de esa zona del oeste de Filadelfia. Los padres -tenían que guardar sus registros en casa de lo que sus hijos- les tomaban la temperatura, entraban y pasaban por todo este molesto asunto, sangraron. Debían estar vacunados para participar en lo que se consideraba una búsqueda humanitaria. Chico, nunca lo olvidaré.

HEATHER RADKE: Ahora, mientras Hilleman estaba realizando estas pruebas en niños que habían sido ofrecidos como voluntarios por sus padres, en realidad también estaba probando la vacuna contra las paperas en otro grupo de niños: niños que vivían en hogares estatales y tenían discapacidades intelectuales.

MATT KIELTY: Básicamente, el estado los ofreció como voluntarios.

HEATHER RADKE: Entonces, hasta que la ley cambió a principios de los años 70, así es como se probaron muchos medicamentos y, en particular, vacunas.

MATT KIELTY: Y esto es algo que surge en las entrevistas de Offit con Hilleman.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: Fue un gran problema ético. Me preocupé por eso como, ya sabes, demonios, ¿sabes? Creo que tenemos una gran responsabilidad. ¿Y cuáles son los estándares éticos que usamos y seguimos?

MATT KIELTY: Y Hilleman dice que en ese momento, los dos tipos de ideas orientadoras eran.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: No hagas daño.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: Y haz el bien.

PAUL OFFIT: En aquellos días, en la década de 1960, el pensamiento en ese momento, cuando estaba en estas instalaciones de cuidados crónicos, a largo plazo, el nivel de higiene y saneamiento en esas áreas era terrible.

MATT KIELTY: Estaba lleno de gente. La enfermedad estaba desenfrenada.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: Sí, bueno, todos desarrollaron una enfermedad epidémica, estos niños institucionalizados.

MATT KIELTY: Entonces, la justificación en ese momento era que debido a que estos niños eran los más propensos a contraer estas enfermedades, también eran los más propensos a beneficiarse de la vacuna.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: Pero le digo que fueron decisiones de juicio, científica y éticamente. No hay duda al respecto.

HEATHER RADKE: Lo que estaba haciendo Hilleman, probar su vacuna en niños con discapacidades intelectuales en hogares estatales, era parte de algo más grande que estaba sucediendo en todo el país. Y muchos niños se enfermaron y algunos incluso murieron. Hubo una situación en Staten Island en la que un grupo de niños recibió hepatitis viva. Otra situación en Massachusetts fue que un grupo de niños en un hogar estatal recibieron radiación, simplemente fueron expuestos a toneladas de radiación. Y aunque lo que estaba haciendo Hilleman no era eso, era parte de un sistema en el que los niños que estaban bajo el cuidado del estado se utilizaban para la experimentación científica.

JAD ABUMRAD: Correcto. Bueno, antes de dejar este punto, ¿alguien protestó por Hilleman en el momento? ¿O era tan común que la gente no pensaba en ello?

HEATHER RADKE: No, no lo hicieron. Y era muy común. Y nadie se enfermó porque la vacuna funcionó.

Así que en 1967, cuatro años después de haberle limpiado la garganta a Jeryl Lynn, Hilleman había hecho su vacuna contra las paperas. Fue lo más rápido que alguien haya fabricado una vacuna de principio a fin.

MATT KIELTY: Y diremos rápido que Hilleman parecía bastante feliz con eso.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

PAUL OFFIT: Este era su virus.

MAURICE HILLEMAN: Oh, sí. Dios mío, ese es tu virus.

MATT KIELTY:. Llegó a ponerle el nombre de su hija.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: ¿Te imaginas eso?

HEATHER RADKE: Llamada la cepa Jeryl Lynn. Sigue siendo.

JERYL LYNN HILLEMAN: Y pensó que era algo agradable. Pero no fue así. Algo que es solo uno de esos hechos de la vida (risas).

MATT KIELTY: Jeryl Lynn nos dijo que, después de que terminó con las paperas, se fue a lo siguiente.

JERYL LYNN HILLEMAN: Y, ya sabes, a veces llevaba una lista.

MATT KIELTY: Esta lista la guardaba en su bolsillo.

JERYL LYNN HILLEMAN: Lista de enfermedades que aún tenían que ser conquistadas. Y creo que fue un recordatorio de que, ya sabes, para él, su trabajo nunca estaría terminado.

PAUL OFFIT: ¿Y qué ... él diría esto? Diría que es como poner una valla. Y, ya sabes, luego te tomas un descanso y, ya sabes, todos se reúnen y beben de, ya sabes, de este balde de agua, y pasan el cucharón. Y luego terminas, y luego vuelves a hacerlo. Nunca, nunca estuvo satisfecho.

MATT KIELTY: Bueno, después de las paperas, fue el sarampión.

HEATHER RADKE: Y con el sarampión, en realidad ya existe una vacuna.

PAUL OFFIT: Y, quiero decir, esa vacuna funcionó. Pero no fue lo suficientemente atenuado.

HEATHER RADKE: No era lo suficientemente débil, por lo que tendrías que recibir otra inyección al mismo tiempo en el otro brazo para no enfermarte.

PAUL OFFIT: Maurice tomó ese virus y lo atenuó muy rápidamente para que fuera perfecto. Ese virus rebota en ti. Es una vacuna notable. Y así eliminamos el sarampión, la más contagiosa de las enfermedades prevenibles con vacunas, porque era increíblemente eficaz.

HEATHER RADKE: Sí. Así que aquí está ... así que esto es un.

JAD ABUMRAD: Sí, ¿tienes una lista?

HEATHER RADKE: Sí, es una - estas son las vacunas que desarrolló Hilleman.

HEATHER RADKE: Bien, varicela.

HEATHER RADKE: Sí, la varicela llegó tarde.

HEATHER RADKE: Entonces varicela, adenovirus, sarampión, paperas, rubéola, que combinó en la vacuna MMR que todos contraemos, encefalitis japonesa, meningococo, hepatitis A, hepatitis B, neumococo, Haemophilus influenzae tipo B y otros.

MATT KIELTY: Al final de su carrera, desarrolló más de 40 vacunas.

HEATHER RADKE: Incluidos ocho de los 14 que todos tenemos de niños.

(SONIDO SINCRÓNICO DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

MAURICE HILLEMAN: Bueno, mirando hacia atrás en la vida de uno, dirás, caramba, ¿qué he hecho? ¿He hecho lo suficiente para que el mundo justifique haber estado aquí, sabes? Eso es una gran preocupación para la gente de Montana, al menos. Y diría que estoy un poco complacido con todo esto. No me enorgullezco de ello, pero me complace porque es un gran placer ser útil. Y esa es la satisfacción que obtienes de ello.

MATT KIELTY: Y para, rápido, darle un contexto al trabajo de Hilleman, Paul ayudó a crear una de las 14 vacunas que recibimos cuando éramos niños.

MATT KIELTY: Sí. Y le tomó 26 años. Eso dice cuando supo por primera vez sobre Hilleman y todo lo que había logrado.

PAUL OFFIT: Fue como intentar imaginar otro universo.

PAUL OFFIT: Pero era humilde. Tan rudo como era y tan rudo como podía ser (risas) y cómo, tan profano como podía ser, era un hombre humilde. Nunca se promovió a sí mismo. Así que siempre volaba por debajo del radar, sorprendentemente, dados sus logros. Honestamente, creo que fue el científico más exitoso de la historia. Y cuando murió, yo estaba en una ... di una charla en la Universidad de Pittsburgh. Su yerno me llamó para decirme que había fallecido. Y luego, después de escuchar esa noticia, entré entre un grupo de 35 a 50 pediatras y dije, ya sabes, aquí está este hombre, Maurice Hilleman, que acaba de fallecer. Nadie oyó hablar de él. Nadie, cero. Y estos son los pediatras que le administran sus vacunas.

MATT KIELTY: ¿Eso te sorprendió en ese momento?

PAUL OFFIT: Sí. Sí lo hizo.

MATT KIELTY: ¿Te entristeció?

HEATHER RADKE: ¿Crees que su humildad, es decir, estás diciendo que es parte de la razón por la que no lo recordamos, también es parte de lo que lo hizo bueno en su trabajo?

PAUL OFFIT: De alguna manera, creo, nunca se detenía para hacer una reverencia. Pero para ser honesto, creo que todo está mal. Quiero decir, creo que nadie debería hacer reverencias. Quiero decir, yo realmente, cada vez que un CEO abre la boca, realmente me estremezco al escuchar lo que dicen porque siempre se golpean el pecho por lo rápido que están haciendo esto y lo bien que les va.

HEATHER RADKE: Paul estaba hablando de algunos de los directores ejecutivos que están en las empresas que están a la vanguardia de la fabricación de la vacuna COVID. Y cuando dice que se estremece, no es solo por todas las formas en que el desarrollo de la vacuna podría salir mal, sino también porque parece que realmente no están reconociendo el costo incluso cuando sale bien.

PAUL OFFIT: Porque nunca ha habido un gran avance médico en la historia que no se haya asociado con un precio. Cuando Thomas Francis hizo el ensayo de campo de la poliomielitis a mediados de la década de 1950, Jonas Salk había fabricado su vacuna, pero no sabía si funcionaba o no. Así que decidieron hacer una gran prueba de campo. Cuatrocientos veinte mil niños recibieron su vacuna durante un período de un año financiado por March of Dimes. Doscientos mil recibieron placebo, estudiantes de primer y segundo grado en todo el país. Y luego, después de que terminó, Thomas Francis se puso de pie en el podio en Rackham Hall en la Universidad de Michigan y dijo, seguro, potente y efectivo. Eso es lo que él dijo. Esas tres palabras fueron el titular de todos los periódicos importantes de este país. Quiero decir, sonaron las campanas de la iglesia. Las sinagogas y las iglesias celebraron reuniones especiales de oración. Los grandes almacenes se detuvieron. Los juicios se detuvieron, ya sabes, para que los jueces pudieran escuchar ese anuncio. Fue anunciado por Voice of America.

Bueno, la pregunta es, ¿cómo sabemos que funcionó? Sabíamos que funcionó porque 16 niños en ese estudio murieron de polio, todos en el grupo de placebo. Treinta y seis niños quedaron paralizados permanentemente, 34 en el grupo de placebo. De no haber sido por el lanzamiento de una moneda, esos niños podrían haber estado vivos y bien hoy. Eran estudiantes de primer y segundo grado en la década de 1950. Yo era estudiante de primer y segundo grado en la década de 1950. Quiero decir, esas personas sufrieron o murieron simplemente porque estaban en el grupo de control. Eso es lo que requiere el conocimiento. Y eso fue, esa estadística nunca sonó realmente. Quiero decir, estábamos tan ocupados celebrando eso que creo que realmente no nos detuvimos y echamos un vistazo a cómo se adquiere conocimiento.

MATT KIELTY: Sí, acabo de encontrar esta cita de Jonas Salk, quien envió una carta a un hombre llamado O'Connor, quien - no sé quién es o fue O'Connor.

PAUL OFFIT: Dirigió el programa March of Dimes.

MATT KIELTY: Está bien. Y Salk escribió, sentiría que todos los niños a los que se les inyecta un placebo y se paralizan lo harán en mis manos.

PAUL OFFIT: Eso es correcto. A eso me refería.

MATT KIELTY: Y que los que argumentaron, los que exigían un ensayo controlado con placebo, argumentó, tomaron la posición para llegar a un punto final estadístico porque, cito, "valores en los que el culto a la ciencia implica el sacrificio de principios humanitarios en el altar de metodología rígida ", fin de la cita.

PAUL OFFIT: Sí, eso es bueno. Sí. No, creo que Jonas Salk siempre estaba desconsolado cuando se realizaba ese ensayo porque sabía que habría niños a los que intencionalmente no se les administraría la vacuna. Quiero decir, lo único que hay que decir es que, al lanzar una vacuna, como la vacuna contra el ébola, cuando se lanzó a África occidental, no todos la recibieron a la vez. Y entonces algunas personas lo consiguieron, otras no, y algunas de las personas que no lo consiguieron obviamente no fueron salvas.

Pero es diferente a cuando en realidad no administra una vacuna a propósito durante un período de un año. Estás tomando la decisión. Le está pidiendo a un niño que participe en algo y sabe que la mitad de ellos, la mitad de esos niños, no recibirán la vacuna. Simplemente se siente diferente. De hecho, estás haciendo un ensayo en el que sabes que hay niños que pueden morir y quedar paralizados en esa otra mitad porque no han recibido la vacuna. Y la verdad sea dicha, esa es la única forma en que lo sabrás.

HEATHER RADKE: Y Paul nos dijo que esto es realmente lo que está sucediendo con COVID ahora. Hace un tiempo, no sé si recuerdas esto, pero había un tipo en Brasil que era parte de un juicio de COVID que murió.

PAUL OFFIT: Sabes, todos contuvimos la respiración para ver si la persona estaba en el grupo placebo o en el grupo de la vacuna. Y todos dieron un suspiro de alivio cuando la persona estaba en el grupo de placebo porque ahora sabes que la vacuna no los mató.

HEATHER RADKE: Pero ahora lo que sabes es que COVID lo mató.

PAUL OFFIT: Y si hubiera estado en el otro grupo, probablemente no habría muerto. Solo digo que estás construyendo un experimento en el que, por definición, no vas a aprender a menos que la gente sufra, se hospitalice o muera. Ese es el experimento que estás realizando.

MATT KIELTY: Aparentemente, siempre hay algún tipo de costo, y alguien es sacrificado para progresar. Y hay una cuestión de quién soporta la carga de ese sacrificio, y creo que muchas veces son las comunidades marginadas. Pero, sin embargo, inevitablemente, la sangre se derrama, es lo que se siente.

JAD ABUMRAD: Reporteros Heather Radke y Matt Kielty.

(SONIDO DE LA CANCIÓN, "HE GOT THE MUMPS")

CANTANTE NO IDENTIFICADO: (Cantando) Hace casi una semana que no voy a la escuela, tengo un gran bulto en la mejilla izquierda. El maestro dijo que no volviera hasta que el médico lo mejorara. Mamá dijo, oh, ¿qué le pasa a mi hijo? Su rostro está lleno de bultos. Y papá me miró y dijo, oh, bejebs (ph), nuestro ángel tiene paperas. Tengo paperas. Tengo paperas. Mamá me dio.

MATT KIELTY: (cantando) Y no se lo digas a papá.

Bien, un agradecimiento especial a ... bueno, un gran agradecimiento especial a Donald Mitchell, el cineasta que nos pasó mucho de este audio de Maurice Hilleman. Su película se llama "Hilleman: Una peligrosa búsqueda para salvar a los niños del mundo". Puede ver la película en línea o partes de ella en The Vaccine Makers Project. También a Elaine Icanus (ph) ya Anna Vichuk (ph) y Andrew Backer (ph), quienes realizaron esta hermosa interpretación.

(SONIDO DE LA CANCIÓN, "HE GOT THE MUMPS")

CANTANTE NO IDENTIFICADO: (Cantando) Dije que tengo paperas.

MATT KIELTY:. De las partituras de "Paperas" que encontró Heather.

(SONIDO DE LA CANCIÓN, "HE GOT THE MUMPS")

CANTANTE NO IDENTIFICADO: (Cantando) No te levantes a desayunar hasta que sean casi las 10. Por un centavo, te frotaré de nuevo, y luego tendrás paperas.

MATT KIELTY: Está bien. Eso es todo para mi. Jad?

JAD ABUMRAD: Está bien. Soy Jad Abumrad. Gracias a todos por escuchar.

STEPHEN: Hola. Este es Stephen (teléfono) llamando desde Calgary, Alberta, Canadá. RADIOLAB fue creado por Jad Abumrad y es editado por Soren Wheeler. Lulu Miller y Latif Nasser son nuestros coanfitriones. Dylan Keefe es nuestro director de diseño de sonido. Y Suzie Lechtenberg es nuestra productora ejecutiva. Nuestro personal incluye a Simon Adler, Jeremy Bloom, Becca Bressler, Rachael Cusick, David Gebel, Matt Kielty, Tobin Low, Annie McEwen, Sarah Qari, Arianne Wack, Pat Walters y Molly Webster, con la ayuda de Shima Oliaee, Sarah Sandbach y Jonny Moens . Nuestro verificador de hechos es Michelle Harris.

Copyright y copia 2020 New York Public Radio. Reservados todos los derechos. Visite nuestro sitio web condiciones de uso a www.wnyc.org para mayor información.

Las transcripciones de la Radio Pública de Nueva York se crean en una fecha límite urgente, a menudo por contratistas. Este texto puede no estar en su forma final y puede ser actualizado o revisado en el futuro. La precisión y la disponibilidad pueden variar. El registro autorizado de la programación de New York Public Radio & rsquos es el registro de audio.


Vacuna contra Bill Gates y apos COVID-19

Está programado que comience a probar otra posible vacuna llamada INO-4800, financiada por el fundador y multimillonario de Microsoft, Bill Gates, y se espera que un voluntario estadounidense saludable reciba el primer golpe.

La investigación de la vacuna contra el coronavirus se está llevando a cabo en una pequeña empresa de biotecnología de Pensilvania, después de que recibieron la autorización de las autoridades para iniciar sus pruebas clínicas.

INO-4800 fue introducido por Inovio Pharmaceuticals, y sus esfuerzos científicos han sido financiados por la Fundación Bill y Melinda Gates, así como por la Coalición para las Innovaciones en la Preparación ante Epidemias.

La posible vacuna está financiada por la Fundación Bill Gates. Fuente: BodyAndSoul

¿Cómo funcionarán las pruebas de la vacuna contra el coronavirus?

INO-4800 es la segunda vacuna potencial contra el coronavirus que se probará en humanos en los EE. UU.

Para realizar las pruebas clínicas, la biotecnología está recibiendo a 40 voluntarios adultos sanos en varios lugares de los EE. UU., Incluidos Filadelfia, en la facultad de medicina de la Universidad de Pensilvania & # x2019s, y Kansas City, Missouri, en el Centro de Investigación Farmacéutica.

Luego, los participantes recibirán dos dosis de la vacuna, con cuatro semanas de diferencia. La compañía quiere tener datos de seguridad para fines del verano (estadounidense), por lo que alrededor de agosto, y luego comenzar otra tarea de investigación para evaluar la eficacia de INO-4800 contra COVID-19.

¿Cuándo funcionará?

Según Business Insider, el líder desde hace mucho tiempo de la unidad de enfermedades infecciosas de los Institutos Nacionales de Salud & # x2019, Anthony Fauci ha sugerido constantemente que tomará al menos un año ver si la vacuna es exitosa contra la infección viral, y si lo es seguro para uso masivo.

Si la vacuna demuestra ser segura y eficaz contra COVID-19, la empresa de biotecnología tendrá como objetivo producir un millón de dosis y aumentar su capacidad de producción para fines de 2020.

EsencialLectura de coronavirus: lo que necesita saber


La FDA aprueba la vacuna Covid de Pfizer & # x27s para uso de emergencia mientras EE. UU. Alcanza un momento crucial en la pandemia

La Administración de Alimentos y Medicamentos aprobó la vacuna contra el coronavirus de Pfizer y BioNTech & # x27s para uso de emergencia, un punto de inflexión monumental en la pandemia única en un siglo que se ha cobrado casi 300,000 vidas estadounidenses en menos de un año y ha causado estragos en los EE. UU. economía.

La directora científica de la FDA, Denise Hinton, le dijo a Pfizer en una carta el viernes que estaba autorizando el uso de emergencia de la vacuna de la compañía & # x27s.

El presidente Donald Trump lo llamó un "milagro médico" en un video tuit. "Hemos entregado una vacuna segura y eficaz en solo 9 meses", dijo Trump. "Este es uno de los mayores logros científicos de la historia".

El Dr. Peter Marks, director del Centro de Evaluación e Investigación Biológica de la FDA & # x27s, dijo que la decisión cumple la promesa de alterar el curso de esta pandemia en los Estados Unidos. & Quot & quot; Con la ciencia guiando nuestra toma de decisiones, los datos disponibles de seguridad y eficacia apoyan la autorización de la vacuna Pfizer-BioNTech COVID-19 porque los beneficios conocidos y potenciales de la vacuna superan claramente sus riesgos conocidos y potenciales ”, dijo.

La autorización de uso de emergencia de la FDA ahora pondrá en marcha la distribución del gobierno federal de las dosis que pueden salvar vidas en 64 estados, territorios y ciudades importantes de todo el país. El gobierno planea distribuir 2.9 millones de dosis de la vacuna dentro de las 24 horas, seguidas de 2.9 millones de dosis adicionales 21 días después para que los pacientes reciban su segunda inyección, el general Gustave Perna, quien supervisa la logística del programa de vacunas del presidente Donald Trump & # x27s Operation. Warp Speed, dijo el miércoles. La vacuna Pfizer & # x27s requiere dos dosis administradas con tres semanas de diferencia.

La vacuna no podría llegar en un momento más crucial. Los hospitales en los EE. UU. Ya tienen una mayor cantidad de pacientes con Covid que nunca, y el brote del país está preparado para establecer récords aún más sombríos. Estados Unidos informó de 3.124 nuevas muertes por Covid-19 el miércoles, el recuento más letal de la pandemia en un solo día hasta el momento, según un análisis de CNBC de datos de la Universidad Johns Hopkins. El director de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, el Dr. Robert Redfield, advirtió a principios de este mes que los próximos meses de la pandemia serían "los más difíciles en la historia de la salud pública de esta nación".

Las dosis iniciales de la vacuna Pfizer & # x27s se limitarán a medida que se acelere la fabricación, y los funcionarios predicen que tomará meses inmunizar a todos en los EE. UU. Que quieran vacunarse. Pfizer ha dicho que planea enviar 50 millones de dosis de vacunas este año, suficiente para inocular a 25 millones de personas. Se espera que la vacuna se distribuya en fases y que los trabajadores estadounidenses más críticos y las personas vulnerables la reciban primero. Los CDC han proporcionado a los estados un esquema que recomienda priorizar primero a los trabajadores de la salud y los asilos de ancianos, pero los estados pueden distribuir la vacuna como mejor les parezca.

Una autorización de uso de emergencia, o EUA, no es lo mismo que una aprobación completa, que normalmente puede llevar meses. Pfizer solo ha presentado dos meses de datos de seguridad de seguimiento, pero la agencia generalmente requiere seis meses para la aprobación total. La vacuna fue autorizada para personas mayores de 16 años.

El viernes, el comisionado de la FDA, Stephen Hahn, dijo que la agencia estaba "rápidamente" trabajando para aprobar la vacuna para uso de emergencia. Poco después de la declaración de Hahn & # x27, Trump, quien ha dicho repetidamente que presionó a la FDA para que avanzara más rápidamente en el proceso de desarrollo de vacunas, le dijo a la agencia en un tuit que & quot; Saquen las vacunas de la represa AHORA & quot.

El anuncio de la FDA & # x27s se produce después de que un panel asesor de una agencia clave votara el jueves 17 a 4 con una abstención para recomendar la vacuna para autorización de emergencia. El Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados desempeña un papel clave en la aprobación de vacunas contra la gripe y otras vacunas en los EE. UU., Verificando que las vacunas sean seguras para el uso público. Si bien la FDA no tiene que seguir la recomendación del comité asesor, a menudo lo hace.

La aprobación de la FDA marca un período récord para un proceso que normalmente toma alrededor de una década. El desarrollo de la vacuna más rápido para las paperas tomó más de cuatro años y obtuvo la licencia en 1967. Pfizer y BioNTech anunciaron planes para desarrollar una vacuna contra el coronavirus en marzo y presentaron una solicitud a la FDA para una autorización de emergencia en noviembre. Los reguladores de salud en Canadá, el Reino Unido y Bahrein han aprobado la vacuna Pfizer & # x27s para su uso por la mayoría de los adultos.

La vacuna Pfizer & # x27s utiliza tecnología de ARN mensajero o ARNm. Es un nuevo enfoque de las vacunas que utiliza material genético para provocar una respuesta inmunitaria. Moderna, otro líder en la carrera de la vacuna Covid, también está utilizando tecnología de ARNm. Los datos de ensayos clínicos en etapa tardía muestran que la vacuna Pfizer & # x27s es 95% efectiva en la prevención de Covid, es segura y parece defenderse de enfermedades graves.Para lograr la máxima efectividad, la vacuna requiere dos dosis tomadas con aproximadamente 21 días de diferencia.

La vacuna Pfizer & # x27s requiere una temperatura de almacenamiento de menos 94 grados Fahrenheit, lo que presenta posibles desafíos logísticos para las áreas rurales y el interior de las ciudades que pueden no tener una buena infraestructura de atención médica. En comparación, Moderna ha dicho que su vacuna se puede almacenar hasta seis meses a menos 4 grados Fahrenheit.

FedEx y United Parcel Service el jueves en una audiencia del panel del Senado expresaron confianza en sus redes para distribuir las vacunas en todo el país, delineando planes para monitorear los envíos & # x27 ubicación y temperaturas.

La Administración Federal de Aviación instó a los aeropuertos el viernes por la noche a asegurarse de que tengan suficiente personal a medida que lleguen las vacunas. En un comunicado horas antes de que se aprobara la vacuna, la FAA dijo que los aeropuertos deberían considerar áreas de estacionamiento para que los camiones recojan las vacunas a su llegada. La agencia ha dicho que los vuelos que transporten dosis y suministros relacionados recibirán tratamiento prioritario.

Los funcionarios estadounidenses planean seguir observando cualquier reacción adversa a la vacuna Pfizer & # x27s en los trabajadores de la salud y los residentes de hogares de ancianos que la reciben, dijo la Dra. Nancy Messonnier, directora del Centro Nacional de Inmunización y Enfermedades Respiratorias de los CDC & # x27s, durante la agencia se reunirá el jueves. Los funcionarios utilizarán un sistema de mensajes de texto, llamado v-safe, que está destinado a proporcionar indicaciones tempranas sobre posibles reacciones adversas de la vacuna.

Durante la reunión, la revisora ​​de vacunas de la FDA, la Dra. Susan Wollersheim, señaló que los datos del ensayo mostraban un "desequilibrio numérico" en los casos de parálisis de Bell & # x27s, una afección que causa una debilidad o parálisis temporal de los músculos de la cara. Dijo que hubo cuatro casos en el grupo de la vacuna y ninguno en el grupo de placebo. Si bien la frecuencia de los casos no fue diferente a la de la población general, la FDA recomendó una mayor vigilancia una vez que la vacuna se distribuya más ampliamente.

Lea la carta completa de la FDA a continuación:

- CNBC & # x27s Noah Higgins-Dunn, Will Feuer, Leslie Josephs y Dawn Kopecki contribuyeron a este informe.


Estudios de seguridad

Para cualquier vacuna, la eficacia debe sopesarse a la luz del riesgo de aparición de la enfermedad y la incidencia y gravedad de los efectos adversos de la vacuna.

Para cualquier vacuna, la eficacia debe sopesarse a la luz del riesgo de aparición de la enfermedad y la incidencia y gravedad de los efectos adversos de la vacuna. No todas las reacciones adversas pueden detectarse durante los ensayos clínicos de aprobación previa. Las reacciones adversas raras pero graves son una preocupación particularmente destacada para una vacuna pandémica destinada a ser administrada a miembros sanos de casi toda la población en un corto período de tiempo. Incluso los ensayos moderadamente grandes podrían no tener el poder estadístico suficiente para definir riesgos de seguridad raros e importantes. Los participantes del estudio también pueden no ser completamente representativos de la población que se va a vacunar en términos de su edad, raza / etnia, fragilidad, comorbilidades, genética o estado de embarazo. Por lo tanto, es necesario realizar una vigilancia de seguridad posterior a la comercialización para comprender cómo funciona la vacuna en un entorno del mundo real. Esto es particularmente importante para las vacunas desarrolladas bajo un cronograma acelerado o aquellas que usan enfoques moleculares nunca antes implementados en ningún producto comercializado, los cuales son características de varias vacunas COVID-19.

El sistema contemporáneo de vigilancia y seguridad posterior a la aprobación de las vacunas incluye estudios posteriores a la aprobación de la Fase IV y otra supervisión y análisis posteriores a la aprobación: el sistema de notificación de eventos adversos de vacunas (VAERS) de los CDC y la FDA, el enlace de datos de seguridad de las vacunas de los CDC y la evaluación de seguridad de inmunización clínica (CISA) de los CDC Proyecto.

Los estudios de fase IV para obtener datos adicionales de eficacia y seguridad se pueden realizar a discreción del fabricante o solicitados por la FDA en el momento de la licencia de la vacuna. 21 Los estudios de casos y controles o de cohortes diseñados para estudiar un evento adverso particular son diseños comunes de estudios de Fase IV. 22 Sin embargo, los análisis de los estudios de fase IV necesarios en todos los fármacos y productos biológicos han encontrado que con frecuencia no se completan a tiempo, si es que se completan. 23

VAERS, 24 establecido en 1990, es un sistema de notificación espontánea en el que los médicos, los fabricantes y el público pueden informar voluntariamente los eventos adversos después de la vacunación. Permite a los CDC y a la FDA monitorear eventos adversos nuevos, inusuales o raros y determinar si se necesitan más estudios. 25 En el Centro de Monitoreo de Uppsala, la Organización Mundial de la Salud evalúa la producción de VAERS a la luz de los hallazgos de enfoques similares en todo el mundo. Una limitación de VAERS es el subregistro, ya que el informe de sensibilidades al sistema varía ampliamente entre las vacunas y los tipos de eventos adversos. 26 Este problema también está bien documentado para el sistema de notificación de eventos adversos de medicamentos análogos de la FDA. Debido a que los informes espontáneos carecen de datos de denominador y reflejan informes voluntarios y no sistemáticos, VAERS es más relevante como herramienta para generar hipótesis para otros estudios y, por lo general, no se puede utilizar solo para determinar la causalidad. 27

Para estudiar más sistemáticamente los posibles problemas de seguridad, los CDC establecieron Vaccine Safety Datalink en 1990. Agrega datos de los sistemas de salud de los EE. UU., Lo que representa alrededor de diez millones de pacientes. 28 Cada sitio aporta datos de salud electrónicos recopilados de forma rutinaria que se pueden usar para monitorear la seguridad de las vacunas y realizar estudios de eventos adversos raros y graves. 29

El Proyecto CISA30, utilizando las señales estadísticas informadas por Vaccine Safety Datalink, permite a los expertos en seguridad de las vacunas realizar revisiones clínicas detalladas de los pacientes que tuvieron un evento adverso posiblemente causado por una vacuna e identificar posibles factores de riesgo. 31 Estos estudios son particularmente importantes para comprender los eventos adversos en ciertas poblaciones, como las mujeres embarazadas y los pacientes inmunodeprimidos, que generalmente se excluyen de los ensayos clínicos previos a la obtención de la licencia.

Un enfoque utilizado por Vaccine Safety Datalink es el Análisis de ciclo rápido, en el que las fuentes de datos semanales se analizan utilizando métodos estadísticos secuenciales. Cuando se excede un umbral preespecificado, puede indicar un problema potencial que requiere evaluación. Por ejemplo, un año después de la introducción de la vacuna contra el sarampión, las paperas, la rubéola y la varicela (MMRV) en 2006, después de la administración de aproximadamente 43.000 dosis, 32 el Vaccine Safety Datalink detectó la posibilidad de una convulsión febril adicional por cada 2.000 niños que recibieron la vacuna. . Esto llevó a un cambio en las recomendaciones nacionales, que eliminó la preferencia por la vacuna MMRV sobre las vacunas separadas contra el sarampión, las paperas, la rubéola y la varicela. 33

Muchos eventos adversos relacionados con la vacuna pueden ser inesperados. Usando códigos del Clasificación estadística internacional de enfermedades y problemas de salud relacionados, Décima Revisión, un nuevo enfoque de escaneo estadístico basado en árboles hace posible evaluar miles de reacciones adversas potenciales diferentes que de otro modo generarían cientos de falsos positivos basados ​​únicamente en el azar. 34 W. Katherine Yih y sus colegas utilizaron este enfoque para evaluar la vacuna tetravalente contra el virus del papiloma humano y solo encontraron reacciones adversas leves, como erupciones en el lugar de la inyección. 35 Para complementar la vigilancia de seguridad posterior a la comercialización de los CDC, la FDA utiliza datos de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) y el Sistema Sentinel Post-Licensure Rapid Immunization Safety Monitoring (PRISM) de la FDA, que se inauguró durante la pandemia H1N1 2009. 36 La FDA también está estableciendo un nuevo sistema basado en datos de reclamaciones de seguros comerciales para reemplazar o complementar el sistema Sentinel PRISM.

Si alguno de estos enfoques de vigilancia revela una reacción adversa leve o muy rara, puede dar lugar a una advertencia adicional en la etiqueta del producto. Los cambios en el etiquetado por problemas de seguridad después de la aprobación de una nueva vacuna han sido menos comunes que para los nuevos medicamentos.

Cuando surgen problemas más graves después de que una vacuna ha sido aprobada e incluida en las pautas de los CDC, el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) puede revisar su recomendación, recomendando el uso de una vacuna diferente o ninguna vacuna. Incluso la posibilidad no confirmada de un problema grave puede llevar a la retirada voluntaria del mercado. Esto ocurrió con LYMErix, una vacuna desarrollada para prevenir la enfermedad de Lyme. Después de que se administraron 1,4 millones de dosis, se informaron al VAERS cincuenta y nueve casos de artritis. Aunque la tasa fue similar a la observada en personas no vacunadas y un estudio posterior a la licencia del fabricante no encontró una tasa más alta de reacciones adversas entre los receptores de la vacuna, el fabricante retiró la vacuna del mercado, citando bajas ventas que probablemente fueron el resultado de la prensa. cobertura y los riesgos de litigios en curso. 37

La FDA también puede iniciar la eliminación de una vacuna del mercado si determina que ya no se cumplen los requisitos legales de beneficio-riesgo. Esto es raro, pero ocurrió en 1999 después de la administración de aproximadamente 1,2 millones de dosis de la vacuna Rotashield contra la infección por rotavirus. Durante los juicios previos a la obtención de la licencia, el número de casos de invaginación intestinal, en los que parte del intestino se inclina hacia sí mismo y causa obstrucción intestinal, fue estadísticamente indistinguible de la tasa de fondo. Pero se notificaron quince casos a VAERS dentro de un año de la introducción de la vacuna. Un estudio más sistemático que utilizó Vaccine Safety Datalink encontró que la vacuna Rotashield se asoció con un mayor riesgo de invaginación intestinal en los bebés. Aunque la vacuna todavía se consideraba útil en países donde muchos bebés mueren por enfermedades diarreicas, el ACIP determinó que los riesgos de invaginación intestinal no superan los beneficios de la prevención de la enfermedad diarreica en los EE. UU., Donde dicha enfermedad es más manejable. Se introdujeron dos vacunas posteriores contra el rotavirus en 2006 y 2008. Se evaluaron minuciosamente utilizando informes espontáneos de VAERS, 38 el sistema de monitoreo semanal en tiempo casi real de Vaccine Safety Datalink, 39 y el Sistema PRISM Sentinel de la FDA 40 y se encontró que eran suficientemente seguras.

Un desafío de seguridad particular de las vacunas es el riesgo de mejora inmunológica, en el que los sujetos vacunados pueden desarrollar una enfermedad más grave cuando se exponen al patógeno objetivo que aquellos que no fueron vacunados. Aunque inusual, tal hallazgo en Filipinas fue la causa de la suspensión de la vacuna Dengvaxia contra el dengue. Estas reacciones raras aumentan aún más la importancia de programas de farmacovigilancia eficaces y vigorosos.

Las evaluaciones de seguridad anteriores a veces han utilizado una vacuna comparativa, visitas de bienestar, tasas de incidencia históricas basadas en la población o autocontroles en los que una ventana de riesgo poco después de la vacunación se compara con una ventana de comparación del mismo paciente antes o más lejos de la vacunación. . Estos programas también pueden proporcionar información sobre la eficacia comparativa y la seguridad de diferentes vacunas dirigidas contra la misma enfermedad. Para COVID-19, es probable que se utilicen tanto el enlace de datos de seguridad de las vacunas como los sistemas de vigilancia de la FDA y CMS para realizar análisis de ciclo rápido casi en tiempo real para detectar rápidamente cualquier problema de seguridad potencial y reacciones adversas insospechadas.


El desmoronamiento de América

La crisis de COVID ha reducido a jirones la idea del excepcionalismo estadounidense.

Gary Hershorn / Getty Images

Wade Davis ocupa la Cátedra de Liderazgo en Culturas y Ecosistemas en Riesgo en la Universidad de Columbia Británica. Sus libros premiados incluyen & # 8220Into the Silence & # 8221 y & # 8220The Wayfinders. & # 8221 Su nuevo libro, & # 8220Magdalena: River of Dreams, & # 8221 es publicado por Knopf.

Nunca en nuestras vidas ¿Hemos experimentado un fenómeno tan global? Por primera vez en la historia del mundo, toda la humanidad, informada por el alcance sin precedentes de la tecnología digital, se ha unido, enfocada en la misma amenaza existencial, consumida por los mismos miedos e incertidumbres, anticipando ansiosamente lo mismo, hasta ahora. promesas incumplidas de la ciencia médica.

En una sola temporada, la civilización ha sido abatida por un parásito microscópico 10,000 veces más pequeño que un grano de sal. COVID-19 ataca nuestros cuerpos físicos, pero también los cimientos culturales de nuestras vidas, la caja de herramientas de la comunidad y la conectividad que es para el ser humano lo que las garras y los dientes representan para el tigre.

Relacionado

Donald Trump & # 039s Legal Troubles: A Guide
El presidente y la plaga

Relacionado

20 momentos más salvajes de Iggy Pop
Cómo se formaron Guns N & # 039 Roses

Nuestras intervenciones hasta la fecha se han centrado en gran medida en mitigar la tasa de propagación, aplanando la curva de morbilidad. No hay tratamiento a la mano y no hay certeza de una vacuna en el horizonte cercano. La vacuna más rápida jamás desarrollada fue para las paperas. Fueron necesarios cuatro años. COVID-19 mató a 100.000 estadounidenses en cuatro meses. Existe alguna evidencia de que la infección natural puede no implicar inmunidad, lo que deja a algunos cuestionando cuán efectiva será una vacuna, incluso asumiendo que se pueda encontrar una. Y debe ser seguro. Si se va a inmunizar a la población mundial, las complicaciones letales en una persona de cada mil implicarían la muerte de millones.

Las pandemias y las plagas tienen una forma de cambiar el curso de la historia, y no siempre de una manera inmediatamente evidente para los sobrevivientes. En el siglo XIV, la peste negra mató a cerca de la mitad de la población europea y rsquos. La escasez de mano de obra provocó un aumento de los salarios. El aumento de las expectativas culminó con la Revuelta Campesina de 1381, un punto de inflexión que marcó el comienzo del fin del orden feudal que había dominado la Europa medieval durante mil años.

La pandemia de COVID será recordada como uno de esos momentos de la historia, un evento fundamental cuya importancia se desarrollará solo a raíz de la crisis. Marcará esta era tanto como el asesinato del Archiduque Fernando en 1914, el colapso de la bolsa de valores de 1929 y el ascenso de Adolf Hitler en 1933 se convirtieron en puntos de referencia fundamentales del siglo pasado, todos precursores de resultados mayores y más importantes.

La importancia histórica de COVID & rsquos no radica en lo que implica para nuestra vida diaria. El cambio, después de todo, es la única constante cuando se trata de cultura. Todos los pueblos, en todos los lugares, en todo momento, siempre están bailando con nuevas posibilidades de vida. A medida que las empresas eliminan o reducen el tamaño de las oficinas centrales, los empleados trabajan desde casa, los restaurantes cierran, los centros comerciales cierran, la transmisión trae entretenimiento y eventos deportivos al hogar, y los viajes en avión se vuelven cada vez más problemáticos y miserables, la gente se adaptará, como siempre lo hemos hecho. La fluidez de la memoria y la capacidad de olvidar es quizás el rasgo más inquietante de nuestra especie. Como lo confirma la historia, nos permite aceptar cualquier grado de degradación social, moral o ambiental.

Sin duda, la incertidumbre financiera proyectará una larga sombra. Pasando sobre la economía global durante algún tiempo será la conciencia sobria de que todo el dinero en manos de todas las naciones de la Tierra nunca será suficiente para compensar las pérdidas sufridas cuando todo un mundo deja de funcionar, con trabajadores y empresas en todas partes enfrentando un problema. elección entre supervivencia económica y biológica.

Por inquietantes que sean estas transiciones y circunstancias, salvo un colapso económico completo, ninguna se destaca como un punto de inflexión en la historia. Pero lo que sin duda lo hace es el impacto absolutamente devastador que la pandemia ha tenido en la reputación y el prestigio internacional de los Estados Unidos de América.

En una oscura temporada de pestilencia, COVID ha reducido a jirones la ilusión del excepcionalismo estadounidense. En el punto más álgido de la crisis, con más de 2.000 muertos cada día, los estadounidenses se encontraron miembros de un estado fallido, gobernado por un gobierno disfuncional e incompetente en gran parte responsable de las tasas de mortalidad que añadió una coda trágica al reclamo estadounidense de supremacía en el mundo.

Por primera vez, la comunidad internacional se sintió obligada a enviar ayuda humanitaria a Washington. Durante más de dos siglos, informó la Tiempos irlandesesEstados Unidos ha suscitado una amplia gama de sentimientos en el resto del mundo: amor y odio, miedo y esperanza, envidia y desprecio, asombro y rabia. Pero hay una emoción que nunca se ha dirigido hacia los EE. UU. Hasta ahora: la lástima. & Rdquo Mientras los médicos y enfermeras estadounidenses esperaban ansiosamente los transportes aéreos de emergencia de suministros básicos desde China, la bisagra de la historia se abrió al siglo asiático.

Ningún imperio perdura por mucho tiempo, incluso si pocos anticipan su desaparición. Todo reino nace para morir. El siglo XV perteneció a los portugueses, el XVI a España, el XVII a los holandeses. Francia dominó el 18 y Gran Bretaña el 19. Los británicos, desangrados y quebrados por la Gran Guerra, mantuvieron una pretensión de dominación hasta 1935, cuando el imperio alcanzó su mayor extensión geográfica. Para entonces, por supuesto, la antorcha había pasado hacía mucho tiempo a manos de Estados Unidos.

En 1940, con Europa ya en llamas, Estados Unidos tenía un ejército más pequeño que Portugal o Bulgaria. En cuatro años, 18 millones de hombres y mujeres servirían de uniforme, y millones más trabajarían en turnos dobles en minas y fábricas que hicieron de Estados Unidos, como prometió el presidente Roosevelt, el arsenal de la democracia.

Cuando los japoneses, seis semanas después de Pearl Harbor, tomaron el control del 90 por ciento del suministro mundial de caucho, EE. UU. Redujo el límite de velocidad a 35 mph para proteger los neumáticos y luego, en tres años, inventó desde cero una industria de caucho sintético que permitía Ejércitos aliados para derrotar a los nazis. En su apogeo, Henry Ford & rsquos Willow Run Plant producía un B-24 Liberator cada dos horas, durante todo el día. Los astilleros de Long Beach y Sausalito escupieron barcos Liberty a un ritmo de dos por día durante cuatro años, el récord fue un barco construido en cuatro días, 15 horas y 29 minutos. Una sola fábrica estadounidense, Chrysler & # 8217s Detroit Arsenal, construyó más tanques que todo el Tercer Reich.

A raíz de la guerra, con Europa y Japón en cenizas, Estados Unidos, con sólo el 6% de la población mundial, representaba la mitad de la economía mundial, incluida la producción del 93% de todos los automóviles. Tal dominio económico dio lugar a una clase media vibrante, un movimiento sindical que permitió a un solo sostén de familia con educación limitada tener una casa y un automóvil, mantener a una familia y enviar a sus hijos a buenas escuelas. No era de ninguna manera un mundo perfecto, pero la abundancia permitía una tregua entre el capital y el trabajo, una reciprocidad de oportunidades en una época de rápido crecimiento y disminución de la desigualdad de ingresos, marcada por altas tasas impositivas para los ricos, que de ninguna manera eran los únicos beneficiarios de una edad de oro del capitalismo estadounidense.

Pero la libertad y la opulencia tenían un precio. Estados Unidos, prácticamente una nación desmilitarizada en vísperas de la Segunda Guerra Mundial, nunca se echó atrás tras la victoria. Hasta el día de hoy, las tropas estadounidenses están desplegadas en 150 países. Desde la década de 1970, China no ha ido a la guerra ni una sola vez; Estados Unidos no ha pasado un día en paz. El presidente Jimmy Carter señaló recientemente que en sus 242 años de historia, Estados Unidos ha disfrutado de solo 16 años de paz, lo que la convierte, como él mismo escribió, en la nación más belicosa de la historia del mundo. Desde 2001, EE. UU.ha gastado más de $ 6 billones en operaciones militares y guerras, dinero que podría haberse invertido en la infraestructura del hogar. Mientras tanto, China construyó su nación, vertiendo más cemento cada tres años que Estados Unidos en todo el siglo XX.

Mientras Estados Unidos vigilaba el mundo, la violencia volvió a casa. El día D, 6 de junio de 1944, el número de muertos aliados fue de 4.414 en 2019, la violencia doméstica con armas de fuego había matado a tantos hombres y mujeres estadounidenses a fines de abril. Para junio de ese año, las armas en manos de los estadounidenses comunes habían causado más bajas que las que sufrieron los aliados en Normandía en el primer mes de una campaña que consumió la fuerza militar de cinco naciones.

Más que cualquier otro país, los Estados Unidos en la era de la posguerra ensalzaban al individuo a expensas de la comunidad y la familia. Era el equivalente sociológico de dividir el átomo. Lo que se ganó en términos de movilidad y libertad personal se produjo a expensas del propósito común. En amplias franjas de Estados Unidos, la familia como institución perdió su base. En la década de 1960, el 40 por ciento de los matrimonios terminaban en divorcio. Solo el seis por ciento de los hogares estadounidenses tenían abuelos viviendo bajo el mismo techo que los nietos, los ancianos fueron abandonados a hogares de ancianos.

Con lemas como & ldquo24 / 7 & rdquo celebrando la dedicación total al lugar de trabajo, hombres y mujeres se agotaron en trabajos que solo reforzaban su aislamiento de sus familias. Para cuando un joven cumpla 18 años, habrá pasado dos años completos viendo televisión o mirando la pantalla de una computadora portátil, contribuyendo a una epidemia de obesidad que el Estado Mayor Conjunto ha llamado crisis de seguridad nacional.

Firestone Tire & amp Rubber Co. en Akron, Ohio, el 3 de abril de 1944. Cuando los japoneses, seis semanas después de Pearl Harbor, tomaron el control del 90 por ciento del suministro mundial de caucho, EE. UU. Redujo el límite de velocidad a 35 mph para proteger los neumáticos, y luego, en tres años, inventó desde cero una industria del caucho sintético.

Solo la mitad de los estadounidenses informan tener interacciones sociales significativas cara a cara a diario. La nación consume dos tercios de la producción mundial de medicamentos antidepresivos. El colapso de la familia de clase trabajadora ha sido responsable en parte de una crisis de opioides que ha desplazado a los accidentes automovilísticos como la principal causa de muerte de estadounidenses menores de 50 años.

En la raíz de esta transformación y declive se encuentra un abismo cada vez mayor entre los estadounidenses que tienen y los que tienen poco o nada. Las disparidades económicas existen en todas las naciones, creando una tensión que puede ser tan perturbadora como injustas las desigualdades. En cualquier contexto, sin embargo, las fuerzas negativas que desgarran una sociedad se mitigan o incluso se silencian si hay otros elementos que refuerzan la solidaridad social y la fe religiosa mdsh, la fuerza y ​​la comodidad de la familia, el orgullo de la tradición, la fidelidad a la tierra, etc. un espíritu de lugar.

Pero cuando se demuestra que todas las viejas certezas son mentiras, cuando la promesa de una buena vida para una familia trabajadora se rompe a medida que las fábricas cierran y los líderes corporativos, cada día más ricos, envían trabajos al extranjero, el contrato social se rompe irrevocablemente. Durante dos generaciones, Estados Unidos ha celebrado la globalización con una intensidad icónica, cuando, como puede ver cualquier trabajador o trabajadora, no es más que capital al acecho en busca de fuentes de mano de obra cada vez más baratas.

Durante muchos años, los de la derecha conservadora en los Estados Unidos han invocado la nostalgia por la década de 1950, y una América que nunca fue, pero que se debe presumir que existió para racionalizar su sentido de pérdida y abandono, su miedo al cambio, sus amargos resentimientos y su persistente desprecio por los movimientos sociales de la década de 1960, una época de nuevas aspiraciones para las mujeres, los homosexuales y las personas de color. En verdad, al menos en términos económicos, el país de la década de 1950 se parecía tanto a Dinamarca como a la América de hoy. Las tasas impositivas marginales para los ricos eran del 90 por ciento. Los salarios de los directores ejecutivos eran, en promedio, solo 20 veces los de sus empleados de nivel medio.

Hoy en día, el salario base de los que están en la cima suele ser 400 veces mayor que el de su personal asalariado, y muchos ganan órdenes de magnitud más en opciones sobre acciones y beneficios. El uno por ciento de la élite de los estadounidenses controla 30 billones de dólares en activos, mientras que la mitad inferior tiene más deudas que activos. Los tres estadounidenses más ricos tienen más dinero que los 160 millones más pobres de sus compatriotas. Una quinta parte de los hogares estadounidenses tiene un patrimonio neto cero o negativo, una cifra que se eleva al 37 por ciento para las familias negras. La riqueza media de los hogares negros es una décima parte de la de los blancos. La gran mayoría de los estadounidenses & mdash blancos, negros y marrones & mdash son dos cheques de pago eliminados de la bancarrota. Aunque vive en una nación que se celebra a sí misma como la más rica de la historia, la mayoría de los estadounidenses viven en una cuerda floja, sin una red de seguridad para afrontar una caída.

Con la crisis de COVID, 40 millones de estadounidenses perdieron sus empleos y 3,3 millones de empresas cerraron, incluido el 41 por ciento de todas las empresas propiedad de negros. Los afroamericanos, que superan significativamente en número a los blancos en las cárceles federales a pesar de ser solo el 13 por ciento de la población, están sufriendo tasas sorprendentemente altas de morbilidad y mortalidad, muriendo casi tres veces más que los estadounidenses blancos. La regla cardinal de la política social estadounidense, y mdash don & rsquot, no permitió que ningún grupo étnico quedara por debajo de los negros, ni permitiera que nadie sufriera más indignidades, sonaba cierto incluso en una pandemia, como si el virus se inspirara en la historia de Estados Unidos.

COVID-19 no humilló a Estados Unidos, simplemente reveló lo que había sido abandonado durante mucho tiempo. A medida que se desarrollaba la crisis, con otro estadounidense muriendo cada minuto de cada día, un país que una vez produjo aviones de combate por horas no pudo producir las máscaras de papel o hisopos de algodón esenciales para rastrear la enfermedad. La nación que derrotó a la viruela y la poliomielitis, y lideró el mundo durante generaciones en innovación y descubrimientos médicos, se redujo al hazmerreír cuando el bufón de un presidente abogó por el uso de desinfectantes domésticos como tratamiento para una enfermedad que intelectualmente no podía comenzar. comprender.

A medida que varios países se movían rápidamente para contener el virus, Estados Unidos tropezó con la negación, como si estuviera deliberadamente ciego. Con menos del cuatro por ciento de la población mundial, Estados Unidos pronto representó más de una quinta parte de las muertes por COVID. El porcentaje de víctimas estadounidenses de la enfermedad que murieron fue seis veces el promedio mundial. Alcanzar la tasa de morbilidad y mortalidad más alta del mundo no provocó vergüenza, sino más mentiras, chivos expiatorios y alardes de curas milagrosas tan dudosas como las afirmaciones de un ladrón de carnaval, un estafador en ciernes.

Mientras Estados Unidos respondía a la crisis como una dictadura corrupta, los verdaderos dictadores del mundo aprovecharon la oportunidad para apoderarse de las alturas, disfrutando de un raro sentido de superioridad moral, especialmente a raíz del asesinato de George Floyd. en Minneapolis. El líder autocrático de Chechenia, Ramzan Kadyrov, reprendió a Estados Unidos por "violar equitativamente los derechos de los ciudadanos comunes". Citado en la prensa iraní, el ayatolá Jamenei se regocijó, "América ha comenzado el proceso de su propia destrucción".

El desempeño de Trump & rsquos y la crisis de Estados Unidos & rsquos desviaron la atención del mal manejo de China & rsquos sobre el brote inicial en Wuhan, sin mencionar su movimiento para aplastar la democracia en Hong Kong. Cuando un funcionario estadounidense planteó la cuestión de los derechos humanos en Twitter, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China y rsquos, invocando el asesinato de George Floyd, respondió con una breve frase: "No puedo respirar".

Estos comentarios de motivación política pueden ser fáciles de descartar. Pero los estadounidenses no se han hecho ningún favor. Su proceso político hizo posible que el ascenso al cargo más alto del país fuera una vergüenza nacional, un demagogo tan comprometido moral y éticamente como puede estarlo una persona. Como bromeó un escritor británico, siempre ha habido gente estúpida en el mundo, y también mucha gente desagradable. Pero raras veces la estupidez ha sido tan desagradable, o la maldad tan estúpida & # 8221.

El presidente estadounidense vive para cultivar resentimientos, demonizar a sus oponentes, validar el odio. Su principal herramienta de gobierno es la mentira al 9 de julio de 2020, el recuento documentado de sus distorsiones y declaraciones falsas ascendía a 20,055. Si el primer presidente de Estados Unidos, George Washington, es famoso por no decir una mentira, el actual no puede reconocer la verdad. Al invertir las palabras y los sentimientos de Abraham Lincoln, este hombre troll oscuro celebra la malicia para todos y la caridad para nadie.

Por odioso que sea, Trump es menos la causa del declive de Estados Unidos y los rsquos que un producto de su descenso. Mientras se miran al espejo y perciben solo el mito de su excepcionalismo, los estadounidenses siguen siendo casi extrañamente incapaces de ver lo que realmente ha sido de su país. La república que definió el libre flujo de información como la sangre vital de la democracia, ocupa hoy el puesto 45 entre las naciones en lo que respecta a la libertad de prensa. En una tierra que una vez acogió a las masas amontonadas del mundo, hoy en día más personas están a favor de construir un muro a lo largo de la frontera sur que apoyar la atención médica y la protección de las madres y los niños indocumentados que llegan desesperados a sus puertas. En un completo abandono del bien colectivo, las leyes estadounidenses definen la libertad como un derecho individual e inalienable de poseer un arsenal personal de armas, un derecho natural que supera incluso la seguridad de los niños solo en la última década. las areas de la escuela.

El culto estadounidense al individuo niega no solo la comunidad, sino la idea misma de sociedad. Nadie le debe nada a nadie. Todos deben estar preparados para luchar por todo: educación, refugio, alimentación, atención médica. Lo que toda democracia próspera y exitosa considera como derechos fundamentales y atención médica universal integral, acceso equitativo a una educación pública de calidad, una red de seguridad social para los débiles, los ancianos y los enfermos y mdash, Estados Unidos lo descarta como indulgencias socialistas, como si fueran tantos signos de debilidad.

¿Cómo puede el resto del mundo esperar que Estados Unidos lidere las amenazas globales y el cambio climático drástico, la crisis de extinción, las pandemias y el mdash cuando el país ya no tiene un sentido de propósito benigno o bienestar colectivo, incluso dentro de su propia comunidad nacional? El patriotismo envuelto en banderas no sustituye a la compasión, la ira y la hostilidad no pueden competir con el amor. Quienes acuden en masa a playas, bares y mítines políticos, poniendo en riesgo a sus conciudadanos, no están ejerciendo la libertad, están mostrando, como ha señalado un comentarista, la debilidad de un pueblo que carece tanto del estoicismo para soportar la pandemia como de la fortaleza. para derrotarlo. Liderando su carga está Donald Trump, un guerrero de espolones, un mentiroso y un fraude, una caricatura grotesca de un hombre fuerte, con la columna vertebral de un matón.

En los últimos meses, ha circulado una broma en Internet que sugiere que vivir en Canadá hoy es como tener un apartamento encima de un laboratorio de metanfetamina. Canadá no es un lugar perfecto, pero ha manejado bien la crisis de COVID, especialmente en Columbia Británica, donde vivo. Vancouver está a solo tres horas por carretera al norte de Seattle, donde comenzó el brote en Estados Unidos. La mitad de la población de Vancouver y rsquos es asiática y, por lo general, cada día llegan docenas de vuelos desde China y el este de Asia. Lógicamente, debería haber sido muy golpeado, pero el sistema de salud funcionó muy bien. A lo largo de la crisis, las tasas de pruebas en Canadá han sido consistentemente cinco veces superiores a las de EE. UU. Sobre una base per cápita, Canadá ha sufrido la mitad de la morbilidad y la mortalidad. Por cada persona que ha muerto en Columbia Británica, 44 han fallecido en Massachusetts, un estado con una población comparable que ha informado más casos de COVID que todo Canadá. Al 30 de julio, incluso cuando las tasas de infección y muerte por COVID se dispararon en gran parte de los Estados Unidos, con 59,629 nuevos casos reportados solo ese día, los hospitales en Columbia Británica registraron un total de solo cinco pacientes con COVID.

Cuando los amigos estadounidenses piden una explicación, los animo a que reflexionen sobre la última vez que compraron comestibles en el Safeway de su vecindario. En los EE. UU., Casi siempre existe un abismo racial, económico, cultural y educativo entre el consumidor y el personal de la caja que es difícil, si no imposible, de salvar. En Canadá, la experiencia es bastante diferente. Uno interactúa, si no como compañeros, ciertamente como miembros de una comunidad más amplia. La razon para esto es muy simple. Es posible que la persona encargada de la caja no comparta su nivel de riqueza, pero saben que usted sabe que están recibiendo un salario digno gracias a los sindicatos. Y saben que usted sabe que sus hijos y los suyos probablemente vayan a la misma escuela pública del vecindario. En tercer lugar, y lo más importante, saben que usted sabe que si sus hijos se enferman, recibirán exactamente el mismo nivel de atención médica no solo para sus hijos, sino también para los del primer ministro. Estos tres hilos entretejidos se convierten en el tejido de la socialdemocracia canadiense.

Cuando se le preguntó qué pensaba de la civilización occidental, Mahatma Gandhi respondió: "Creo que sería una buena idea". Tal comentario puede parecer cruel, pero refleja con precisión la visión de Estados Unidos hoy en día desde la perspectiva de cualquier socialdemocracia moderna. Canadá tuvo un buen desempeño durante la crisis de COVID debido a nuestro contrato social, los lazos de la comunidad, la confianza entre nosotros y nuestras instituciones, nuestro sistema de atención médica en particular, con hospitales que atienden las necesidades médicas del colectivo, no del individuo, y ciertamente no el inversionista privado que ve cada cama de hospital como una propiedad de alquiler. La medida de la riqueza en una nación civilizada no es la moneda acumulada por unos pocos afortunados, sino más bien la fuerza y ​​resonancia de las relaciones sociales y los lazos de reciprocidad que conectan a todas las personas con un propósito común.

Esto no tiene nada que ver con la ideología política, sino con la calidad de vida. Los finlandeses viven más y tienen menos probabilidades de morir en la infancia o al dar a luz que los estadounidenses. Los daneses ganan aproximadamente los mismos ingresos después de impuestos que los estadounidenses, mientras trabajan un 20 por ciento menos. Pagan en impuestos 19 centavos extra por cada dólar ganado. Pero a cambio obtienen atención médica gratuita, educación gratuita desde el preescolar hasta la universidad y la oportunidad de prosperar en una economía de libre mercado próspera con niveles drásticamente más bajos de pobreza, falta de vivienda, delincuencia y desigualdad. Al trabajador medio se le paga mejor, se le trata con más respeto y se le recompensa con un seguro de vida, planes de pensión, licencia por maternidad y seis semanas de vacaciones pagadas al año. Todos estos beneficios solo inspiran a los daneses a trabajar más duro, con un 80 por ciento de los hombres y mujeres de entre 16 y 64 años que participan en la fuerza laboral, una cifra mucho más alta que la de los Estados Unidos.

Los políticos estadounidenses descartan el modelo escandinavo como un socialismo progresivo, un comunismo ligero, algo que nunca funcionaría en los Estados Unidos. En verdad, las socialdemocracias tienen éxito precisamente porque fomentan economías capitalistas dinámicas que simplemente benefician a todos los niveles de la sociedad. Puede que la socialdemocracia nunca se arraigue en Estados Unidos puede ser cierto, pero, de ser así, es una acusación asombrosa, y justamente lo que Oscar Wilde tenía en mente cuando bromeó diciendo que Estados Unidos fue el único país que salió de la barbarie. a la decadencia sin pasar por la civilización.

Prueba de tal decadencia terminal es la elección que muchos estadounidenses tomaron en 2016 para priorizar sus indignaciones personales, colocando sus propios resentimientos por encima de cualquier preocupación por el destino del país y el mundo, mientras se apresuraban a elegir a un hombre cuya única credencial para el Su trabajo fue su voluntad de dar voz a sus odios, validar su ira y apuntar a sus enemigos, reales o imaginarios. Uno se estremece al pensar en lo que significará para el mundo si los estadounidenses en noviembre, sabiendo todo lo que hacen, eligen mantener a un hombre así en el poder político. Pero incluso si Trump fuera rotundamente derrotado, no está nada claro que una nación tan profundamente polarizada pueda encontrar un camino a seguir. Para bien o para mal, Estados Unidos ha tenido su momento.

El final de la era estadounidense y el paso de la antorcha a Asia no es motivo de celebración, no es momento de regodearse. En un momento de peligro internacional, cuando la humanidad bien podría haber entrado en una era oscura más allá de todos los horrores concebibles, el poder industrial de los Estados Unidos, junto con la sangre de los soldados rusos comunes, literalmente salvó al mundo. Los ideales estadounidenses, celebrados por Madison y Monroe, Lincoln, Roosevelt y Kennedy, en un momento inspiraron y dieron esperanza a millones de personas.

Si los chinos están en ascenso, con sus campos de concentración para los uigures, el alcance despiadado de sus fuerzas armadas, sus 200 millones de cámaras de vigilancia observando cada movimiento y gesto de su gente, seguramente añoraremos los mejores años del siglo estadounidense. Por el momento, solo tenemos la cleptocracia de Donald Trump. Entre elogiar a los chinos por el trato que dieron a los uigures, describir su internamiento y tortura como "exactamente lo correcto", y sus consejos médicos sobre el uso terapéutico de desinfectantes químicos, Trump comentó alegremente: "Un día, será como un milagro". , desaparecerá ”. Tenía en mente, por supuesto, el coronavirus, pero, como han dicho otros, bien podría haberse referido al sueño americano.

Nota: Esta historia decía originalmente que el padre estadounidense promedio pasa menos de 20 minutos al día en comunicación directa con su hijo. El promedio según la Oficina de Estadísticas Laborales es en realidad de unos 60 minutos.


Ver el vídeo: Εμβόλιο AstraZeneca: Ποιες χώρες το σταματούν - ποιες οι παρενέργειες (Enero 2022).